Вирок № 5373721, 21.03.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №1-184/2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарях - Сердюк А.В., Величко Л.В.

за участю прокурора - Сімонова Я.Г.

за участю потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Києва, росіянина, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого - АДРЕСА_1, судимого 28.11.2003 року Деснянським районним судом міста Києва за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився з місць позбавлення волі 10.11.2005 року УДО

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року близько 19.00год. ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, прослідував за ОСОБА_1 до третього під'їзду будинку 15-а по пр.Г.Сталінграду в місті та, зайшовши слідом за ОСОБА_1 в під'їзд, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вчинив напад на останню, а саме пустою пляшкою з-під пива "Чернігівське преміум" наніс потерпілій три удари ззаду по голові, на якій був одягнутий капюшон. Після цього ОСОБА_2 схопив руками сумку, яку тримала ОСОБА_1, та став намагатись її вирвати, від чого потерпіла впала на підлогу. Не випускаючи сумку з рук, ОСОБА_2 став тягнути її в бік виходу з під'їзду, але в цей час на 1-ий поверх спустився ОСОБА_3, якого кликала на допомогу ОСОБА_1 й ОСОБА_2, відпустивши сумку, став тікати з місця пригоди, але на вулиці був затриманий ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав, але даючи показання - фактично не визнав. Суду показав, що 25.12.2007 року він зі своїм знайомим випили у кафе, яке знаходиться на вул. Малиновського, 34 в місті Києві, по 100 гр. горілки. Потім знайомий поїхав, а він ще випив пива з пластикового стакану. Коли він знаходився біля магазину "Сільпо", він зі спини побачив дівчину, яка була схожа на його колишню цивільну дружину, з якою він посварився. Він вирішив поговорити з колишньою дружиною і, вважаючи цю дівчину за свою дружину, пішов за нею. Він наздогнав її, коли вона зайшла в під'їзд, зайшов за нею і один раз кулаком вдарив по голові в район потилиці. Вона впала та стала кричати. Тоді він зрозумів, що помилився, хотів підняти потерпілу з підлоги, для чого потягнув за рукав, але потерпіла стала брикатись. Він відпустив потерпілу, відкрив двері під'їзду та вийшов на вулицю, але між під'їздами його затримав чоловік, який вийшов з третього під'їзду. Стверджує, що він не мав наміру грабувати потерпілу, він просто переплутав її зі своєю колишньою дружиною, сумку він не виривав, пляшки з-під пива у нього не було. Відбиток сліду свого пальця на пляшки з-під пива, яка була вилучена з місця події, ОСОБА_2 пояснює тим, що коли його везли до райвідділу міліції, він сидів на задньому сидінні в автомобілі, руки з нього були за спиною в наручниках, а пляшка з-під пива лежала біля заднього скла, та, під час руху автомобіля, декілька разів падала на сидіння позаду нього, від чого на ній міг з'явитись відбиток його пальця.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 25.12.2007 року близько 19.00 год. вона зайшла до магазину "Сільпо", зробила покупки та направилась до будинку 15-а по пр.Г.Сталінграда, де проживає її знайомий. Вона була одягнута в дублянку, на голові був капюшон. Коли вона набирала номер квартири на кодовому замку під'їзду, то помітила позаду себе чоловіка. Двері під'їзду відчинились і вона зайшла у під'їзд. Чоловік, який стояв позаду неї, також зайшов у під'їзд. Коли вона дійшла до сходів, то відчула удар по голові в район темені, від чого вона нахилила голову вперед. Потім було ще два удари в район потилиці, тобто її вдарили тричі. Після нанесення ударів, чоловік схопив двома руками її сумку та став тягнути, від чого вона впала на підлогу на спину та розвернулась ногами до підсудного. Він, не відпускаючи сумку, став тягти її до виходу з підїзду. Вона стала кликати на допомогу свого знайомого ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 став бігти по сходах та спустився вже до першого поверху, підсудний відпустив її сумку та вибіг з під'їзду. Вважає, що удари їй наносились скляною пляшкою, у зв'язку з тим, що удари були тупими. Коли вже після подій вона піднялась у квартиру, то відчула на капюшоні запах пива та побачила кров на потилиці. Також вона знає, що працівники міліції виявили в під'їзді, біля того місця, де вона впала, скляну пляшку з-під пива. Цивільний позов вона не заявляла, просить призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_3, допитаний у судовому засіданні, суду показав, що він проживає по АДРЕСА_2. В один з днів (дати не пам'ятає) він сидів вдома та чекав свою дівчину - ОСОБА_1 В 19.00г. вона подзвонила у домофон, він відчинив вхідні двері в під'їзд, взяв сигарету та вийшов в коридор. В коридорі він почув дзвін скляної пляшки та крик: "Слава помоги". Він спустився по сходах з третього поверху на перший і побачив ОСОБА_1, яка лежала на підлозі, а якийсь-то хлопець тягнув її за сумку. Цей хлопець, коли побачив його, відпустив сумку та став тікати. Він (ОСОБА_3) побіг за цим хлопцем та наздогнав його біля шостого під'їзду. Коли він затримав хлопця, то зрозумів, що той був у стані алкогольного сп'яніння. Потім до них підійшла ОСОБА_1, у неї на дублянці була кров, а від капюшону йшов запах пива.

Свідок ОСОБА_4, допитаний у судовому засіданні, суду показав, що він працює інспектором ППС Оболонського району міста Києва. Він чергував по Оболонському району міста Києва в складі автопатруля № 534 (дати не пам'ятає). Від чергового по Оболонському РУГУ вони отримали виклик, про те, що на пр.Г.Сталінграду вчинено злочин та затримано злочинця. Коли вони приїхали на місце, то побачили потерпілу, її знайомого та злочинця. У потерпілої була кров на голові. Потерпіла пояснила, що незнайомий їй чоловік в під'їзді вдарив її три рази ззаду по голові скляною пляшкою та намагався вирвати у неї сумку, але не зміг, тому, що вийшов її знайомий, до якого вона йшла в гості. Вони (працівники міліції) зайшли у під'їзд та на підлозі зліва від вхідної двері побачили скляну пляшку з-під пива, яка лежала біля сходів до підвалу. В зв'язку з тим, що потерпіла вказувала, що удар їй був нанесений скляною пляшкою, то вони стали охороняти цей речовий доказ та дочекались приїзду слідчо-оперативної групи. В їх присутності, та в присутності двох понятих працівники слідчо-оперативної групи оглянули скляну пляшку з-під пива "Чернігівське преміум", упакували її в поліетиленовий пакет, опечатали пакет та скріпили підписами понятих і печаткою. Злочинця до приміщення Оболонського РУГУ везли в наручниках на службовому автомобілі патрульно-постової служби марки ВАЗ, а речовий доказ - пакет зі скляною пляшкою був доставлений у райвідділ на службовому автомобілі слідчо-оперативної групи - УАЗ Патріот. Стверджує, що ніякої скляної пляшки в службовому автомобілі ВАЗ не було, тому, що перед тим, як посадити до автомобіля ОСОБА_2, салон автомобіля оглядався на предмет виявлення предметів, якими б затриманий міг себе поранити.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, суду показав, що він працює слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві та входив до слідчо-оперативної групи, яка виїжджала на місце вчинення злочину по пр.Г.Сталінграда, 15-а. Коли вони приїхали на місце події, то на місце вчинення злочину виявили пусту скляну пляшку з-під пива "Чернігівське", яка лежала на підлозі зліва від вхідної двері в під'їзд біля сходів у підвал. Вони в присутності двох понятих упакували дану скляну пляшку в поліетиленовий пакет, скрипіли пакет печаткою та підписами понятих. Після цього речовий доказ був доставлений до райвідділу міліції на службовому автомобілі слідчо-оперативної групи. ОСОБА_2 до райвідділу доставляли на службовому автомобілі патрульно-постової служби ВАЗ. Потерпіла на місце пригоди пояснила, що затриманий чоловік напав на неї в під'їзді, вдарив її декілька разів по голові ззаду, намагався вирвати сумку, але не зміг, тому що вийшов її знайомий, до якого вона йшла в гості. У потерпілої на голові ззаду в районі потилиці була розсічена шкіра та на волосах була кров.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду показання, які є аналогічні одне одному, з яких слідує, що працівниками міліції в їх присутності на

місце вчинення злочину була виявлена пуста скляна пляшка з-під пива, яка була упакована в поліетиленовий пакет, який був скріплений печаткою та їх підписами.

Із протоколу місця події від 25.12.2007 року (а.с. 5-10) убачається, що на місці події, а саме на першому поверсі третього під'їзду будинку 15-а по пр. Г.Сталінграду в місті Києві була виявлена пуста скляна пляшка з-під пива "Чернігівське преміум", яка лежала на підлозі зліва від вхідних дверей в під'їзд біля сходів до підвалу. Дана скляна пляшка, в присутності двох понятих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, була вилучена з місця події, упакована в пакет, який був скріплений печаткою.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 25.12.2007 року (а.с. 11) у потерпілої ОСОБА_1 була вилучена жіноча сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі потерпілої.

Із протоколів очних ставок, проведених 26.12.2007 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с. 51-53) та 14.02.2008 року між свідком ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с. 54-56) убачається, що потерпіла і свідок настоюють на своїх показаннях, які вказані вище.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 34/И від 11.02.2008 року (а.с. 74-75) при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім'яній області, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, та яке потягло за собою короткочасний розлад здоров'я (більше 6 днів, але менше 21 дня).

Із висновку спеціаліста № 1576 від 26.12.2007 року (а.с. 77-81) убачається, що на дослідження була надана скляна пляшка з-під пива "Чернігівське преміум", ємністю 500мл., яка була вилучена при ОМП 25.12.2007 року за адресою пр.Г.Сталінграду, 15-а. Вказана пляшка була надана на дослідження упакованою в прозорий поліетиленовий пакет, який зв'язаний ниткою, до якої прикріплений аркуш паперу з написами: "25.12.2007 року. Грабунок по вул. Г.Сталінграду, 15-а 3-під"їзд пляшка 0, 5л", два підписи понятих та два відбитки круглої печатки. Упакування не пошкоджено. На поверхні наданої скляної пляшки із-під пива "Чернігівське-преміум" були виявлені та вилучені чотири сліди пальців рук. Слід пальця руки під №3, вилучений із поверхні скляної пляшки, придатний для ідентифікації особи, а інші три сліди - не придатні.

Із висновку дактилоскопічної експертизи № 4 від 17.01.2008 року (а.с. 85-88) убачається, що слід пальця руки № 3, вилучений з поверхні скляної пляшки із-під пива "Чернігівське-преміум", яка була виявлена та вилучена 25.12.2007 року при ОМП по пр.Г.Сталінграда, 15-а, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2.

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_2, дані ним на досудовому слідстві і в судовому засіданні, а саме твердження підсудного, що він не мав наміру грабувати потерпілу, а просто переплутав її зі своєю колишньою дружиною, вдаривши її один раз кулаком по толові, суд вважає, що підсудний не правдиво пояснював про обставини вчиненого ним злочину і розцінює їх як засіб захисту своїх прав і інтересів та намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Зазначені вище показання підсудного ОСОБА_2 повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка прямо вказала, що ОСОБА_2 наніс їй три удари скляною пляшкою по голові ззаду та намагався заволодіти її сумкою. Факт нанесення підсудним ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 ударів пляшкою по голові також підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 34/И від 11.02.2008 року та висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 4 від 17.01.2008 року, а факт намагання ОСОБА_2 заволодіти сумкою потерпілою також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, який бачив, як підсудний тримався за сумку потерпілої та тягнув її.

Потерпіла ОСОБА_1, як й на досудовому слідстві, так й під час судового слідства, давала послідовні показання, які погоджуються між собою, підтверджуються свідком ОСОБА_3 та висновками судових експертиз.

Вказані обставини дають суду підстави судити про правдивість показань потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 і відсутність з їх боку обмови ОСОБА_2, оскільки їх показання цілком погодяться між собою та з іншими встановленими об'єктивними фактичними даними.

Припущення ОСОБА_2 про те, що слід його пальця міг з'явитись на скляній пляшки з-під пива тому, що коли його везли до райвідділу міліції, він сидів на задньому сидінні в автомобілі, руки з нього були за спиною в наручниках, а пляшка з-під пива лежала біля заднього скла, та, під час руху автомобіля, декілька разів падала на сидіння позаду нього, спростовується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які стверджують, що вилучена з місця вчинення злочину скляна пляшка з-під пива була упакована в поліетиленовий пакет, який доставлявся до райвідділу міліції на автомобілі слідчо-оперативної групи, а ОСОБА_2 везли до райвідділу на автомобілі патрульно-постової служби. Крім того, як зазначено в висновку спеціаліста № 1576 від 26.12.2007 року, скляна пляшка з-під пива,

яка була надана на дослідження та на якій був виявлений слід пальця руки ОСОБА_2, була упакована в поліетиленовий пакет, упакування не пошкоджено.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час проведення досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не убачається.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, при наявності двох обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 раніше був судимий, судимість не погашена у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, він певних висновків для себе не зробив, враховуючи відношення підсудного до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 26.12.2007 року, зарахував в строк відбуття покарання його попереднє ув'язнення під вартою з 25.12.2007 року по 26.12.2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін -утримання під вартою в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме чотири сліди відбитків пальців рук - залишити при матеріалах справи; пусту скляну пляшку з етикеткою "Пиво Чернігівське преміум", яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в М. Києві по квитанції № 008941 - знищити; жіночу сумку з речами - повернути її законному володільцю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи та дослідження 423, 68 грн. (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 35221100105031, ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.