Ухвала суду № 53737156, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/34236/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕРРА»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі № 815/599/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕРРА»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ТОВ «ЕЛТЕРРА» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 січня 2015 року № 0000092203.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «ЕЛТЕРРА» відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «ЕЛТЕРРА» залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕЛТЕРРА» повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ТОВ «ЕЛТЕРРА», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 вищенаведеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 вказаного Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції зазначено, що у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, як і не надано будь-яких доказів звільнення позивача від сплати судового збору та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Разом з тим, 26 червня 2015 року позивач, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, сплатив судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» для подання апеляційної скарги та того ж дня подав відповідну квитанцію до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо повернення апеляційної скарги скаржнику.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вказані порушення норм процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до вимог частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції, із направленням справи до суду апеляційної інстанцій для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕРРА» задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

С.С. Пасічник

.