Ухвала суду № 53736936, 29.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2012 р. Справа № 5021/666/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2680 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 26 липня 2012 року у справі №5021/666/12

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м. Суми

про стягнення 1 515 095,84 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26 липня 2012 року у справі № 5021/666/12 (головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Лущик М.С., суддя Заєць С.В.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 1 357 145,84 грн. Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" в доход Державного бюджету України 27142,92 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Скасовано арешт на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" на загальну суму 1 515 095,84 грн., що був накладений ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2012 р.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 26 липня 2012 року у справі № 5021/666/12 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" заборгованості по орендній платі в сумі 1357145,84 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу

України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" вересня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.