Ухвала суду № 53736919, 03.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/6493/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників :

прокурора не зявився

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача не зявився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 925 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року у справі № 5023/6493/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-КОМ", м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року у справі № 5023/6493/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "АСК-КОМ" право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 119,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 40; в іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15 серпня 2011 року у справі №5023/6493/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 119,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 40 за ТОВ "АСК-КОМ" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач, відповідачі та третя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області не надали.

Прокурор, відповідачі та третя особа, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

3 квітня 2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги для надання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу та отримання документів в обґрунтування своїх заперечень.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи ненадання сторонами та третьою особою письмових відзивів на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 216.

3. Запропонувати позивачу, відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.