Рішення № 53736472, 23.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10095/15-ц

Провадження №2/751/2072/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради) про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою №51 в будинку №71 по проспекту Перемоги в місті Чернігові. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Зазначає, що у спірній квартирі зареєстровані: два її сини - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, онук ОСОБА_5 та колишній чоловік - ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. Вказує, що відповідач за місцем реєстрації не проживає з грудня 2011 року, участі в утриманні житла не приймає. Посилається, що реєстрація відповідача в квартирі створює перешкоди у реалізації права власності на квартиру. Вважає, що оскільки на даний час відповідач (більше одного року) в квартирі не проживає, то має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Представник третьої особи - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від їх представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, з рішенням суду згоден, проти заочного рішення суду не заперечує.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію посвідчення і паспорту ОСОБА_1 (а.с.4, 5-7), копію договору купівлі-продажу квартири від 01.10.1999 року (а.с.8), акт про не проживання особи за місцем реєстрації виданий 09.10.2015 року КП «Новозаводське» ЧМР (а.с.9), довідку КП «Новозаводське» ЧМР №5709 від 09.10.2015 року (а.с.10), копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 02.11.2015 року (а.с.17), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.8), в якій також зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колишній чоловік - ОСОБА_2І.(а.с.8,10)

У вказаній квартирі відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами (а.с.9).

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2011 року - відсутній більше одного року, поважності причин його відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим житловим приміщенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою №51 в будинку №71 по проспекту Перемоги в місті Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави (призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 31210206700004) 487 гривень 20 копійок (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова