Ухвала суду № 53735578, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5257/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Гром Л.М., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Жашківської районної в Черкаській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, Жашківська районна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасування рішення Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області №15 від 13.11.2015 в частині реєстрації ОСОБА_2 депутатом Жашківської районної ради Черкаської області та зобов'язати Жашківську районну виборчу комісію в Черкаській області протягом одного дня визнати обраним депутатом Жашківської районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Жашківської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області №15 від 13.11.2015 в частині реєстрації ОСОБА_2 депутатом Жашківської районної ради Черкаської області, зобов'язано Жашківську районну виборчу комісію в Черкаській області прийняти у спосіб, межах та строки, визначені діючим законодавством, рішення щодо питання обрання депутатом Жашківської районної ради наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку Жашківської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеною постановою, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року в частині зобов'язання Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області прийняти у спосіб, межах та строки, визначені діючим законодавством, рішення щодо питання обрання депутатом Жашківської районної ради наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку Жашківської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 26.10.2015 ОСОБА_2 за результатами виборів у єдиному одномандатному виборчому окрузі відповідно до даних протоколу про підсумки голосування обрана Сорокотязьким сільським головою.

09 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до сесії Сорокотязької сільської ради з проханням припинити дію представницького мандату: скласти повноваження сільського голови.

Водночас, відповідно до рішення від 13.11.2015 №15 Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області відповідно до ст. 86, ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» №595-VIII від 14.07.2015 (Закон №595-VIII) зареєстровано депутатів районної ради, у тому числі, ОСОБА_2 від політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». За ОСОБА_2 проголосувало 7 членів комісії, утрималось 6 членів комісії. Разом з тим, комісія складається з 17 осіб, а всього присутніх було 13 членів комісії.

Вважаючи порушенням прав з боку виборчої комісії та з метою їх відновлення Жашківська районна в Черкаській області організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» звернулась за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржуване рішення Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області №15 від 13.11.2015 в частині реєстрації ОСОБА_2 прийнято з порушенням частини четвертої ст. 27 Закону №595-VIII, а представники позивача перебувають у складі такої виборчої комісії та мають право брати участь у голосуванні комісії, та оскільки доказів звернення ОСОБА_2 до Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області з повідомленням про обрання її сільським головою до суду не надано, відтак наявне порушення прав позивача.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14 липня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Так, частина перша статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» визначає, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою «Уточнений») не пізніше як на десятий день з дня голосування установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Частиною другою статті 86 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п'ять і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Частиною одинадцятою ст. 86 Закону №595-VIII визначено, що у разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою, такий кандидат вважається обраним відповідно депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою. Кандидат у депутати, включений до виборчого списку від місцевої організації партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі обрання його депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про результати відповідних місцевих виборів повідомляє про своє обрання територіальну виборчу комісію, яка встановлює результати місцевих виборів по відповідному багатомандатному виборчому округу.

Згідно з частиною першою статті 89 Закону №595-VIII особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до частини четвертої статті 89 Закону №595-VIII у разі невиконання без поважних причин особою, обраною депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, та визнає обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від відповідної місцевої організації партії та реєструє його в установленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини четвертої ст.19, п.2 частини першої ст.24 Закону України «Про місцеві вибори» ЦВК, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію» приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, установами, підприємствами, організаціями, а також органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами роз'яснення з питань застосування цього Закону. Рішення ЦВК є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу, в тому числі територіальними, дільничними виборчими комісіями, а також органами виконавчої влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 4 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №381 від 02.10.2015 передбачено, що особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, для її реєстрації протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів подає до територіальної виборчої комісії такі документи: у разі наявності іншого представницького мандата - копію зареєстрованої заяви про припинення дії такого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради (у разі обрання депутатом особи, яка є депутатом ради, повноваження якої спливають у зв'язку з обранням нового складу ради на цих же виборах, така заява не подається).

Відповідно до пункту 10 Роз'яснення №381 якщо кандидат, включений до виборчого списку місцевої організації політичної партії, одночасно обраний депутатом у багатомандатному виборчому окрузі та депутатом в одномандатному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою чи старостою села, селища, такий кандидат має право звернутися до однієї територіальної виборчої комісії щодо реєстрації його депутатом в одномандатному виборчому окрузі або сільським, селищним, міським головою чи старостою села, селища.

Вищевказані норми п. 11 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори» кореспондуються з п. 10 Роз'яснення №381.

Пуктом 11 Роз'яснення №381 передбачено, що кандидат у депутати, включений до виборчого списку місцевої організації політичної партії у багатомандатному виборчому окрузі, у разі одночасного обрання його депутатом в одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою села, селища невідкладно після отримання рішення територіальної виборчої комісії про визнання депутата в одномандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови, старости села, селища обраним повідомляє відповідно виборчу комісію Автономної Республіки Крим, обласну, районну, міську, районну в місті виборчу комісію, яка встановлює результати відповідних виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про обрання його депутатом в одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою, старостою села, селища. У такому разі відповідна територіальна виборча комісія протягом одного дня з дня отримання такого повідомлення або відповідного повідомлення Центральної виборчої комісії приймає рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної місцевої організації політичної партії, про що повідомляє відповідного кандидата у депутати наступного дня з дня прийняття такого рішення, реєструє його в установленому Законом порядку та згідно із цим Роз'ясненням.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2015 ОСОБА_2 подала до Жашківської районної виборчої комісії заяву, в якій зазначила, що на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 обрана депутатом Жашківської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі. Крім того, повідомила, що іншого представницького мандата не має (а.с.34).

09 листопада 2015 року до сесії Сорокотязької сільської ради ОСОБА_2 подана заява про припинення дії мандата - складення повноважень Сорокотязького сільського голови VII скликання (а.с.33).

10 листопада 2015 року Сорокотязька сільська виборча комісія прийняла постанову про визнання ОСОБА_2 такою, що відмовилась від посади сільського голови (а.с.35).

За результатами розгляду заяви, 13 листопада 2015 року відповідачем винесено рішення про реєстрацію депутатом районної ради ОСОБА_2

Однак, доказів звернення ОСОБА_2 до Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області з повідомленням про обрання її сільським головою на виконання вищевказаних вимог законодавства ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Аналізуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що у частині одинадцятій ст.86 Закону України «Про місцеві вибори» та пунктах 10, 11 Роз'яснення №381 відсутнє право вибору у кандидата за яким виборчим округом він повинен бути зареєстрований депутатом. Встановлено обов'язок відповідної територіальної виборчої комісії протягом одного дня з дня отримання повідомлення про обрання кандидата депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою або отримання відповідного повідомлення Центральної виборчої комісії прийняти рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної місцевої організації партії.

Згідно з п. 1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Список обраних депутатів відповідної ради публікується із зазначенням в алфавітному порядку прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назви місцевої організації партії, від яких обрано депутата (або позначки «Висунутий шляхом самовисування»).

У відповідності до п. 2 цієї статті, офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою.

Аналіз наведених норм Закону України «Про місцеві вибори» дає підстави вважати, що одночасне обрання особи у багатомандатному та одномандатному виборчих округах забезпечує їй мандат лише в одномандатному виборчому окрузі.

Колегія суддів приходить до висновку, що у особи, обраної депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, яку одночасно обрано в одномандатному виборчому окрузі, або сільським, селищним, міським головою, відсутнє право звернення до відповідної територіальної виборчої комісії щодо реєстрації її депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, а у разі звернення особи до такої комісії - у комісії відсутні правові підстави для прийняття рішення щодо реєстрації цієї особи депутатом.

Відтак, ОСОБА_2 мала право звертатися до сільської виборчої комісії лише щодо реєстрації її як сільського голови Сорокотязької сілької ради Жашківського району Черкаської області, а не до Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області як депутата, як вбачається з її заяви від 09.11.2015.

Колегією суддів не береться до уваги факт відмови ОСОБА_2 від мандата сільського голови Сорокотязької сілької ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови Сорокотязької сільської виборчої комісії №7 від 10.11.2015, оскільки, як випливає із п. 11 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», така відмова позивача від мандата в єдиному одномандатному виборчому окрузі не дає ОСОБА_2 законних підстав претендувати на депутатський мандат у багатомандатному виборчому окрузі.

Щодо порушення відповідачем частини четвертої статті 27 Закону №595-VIII, колегія суддів відзначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, кількісний склад Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області є 17 осіб. Відповідно при прийнятті рішення №15 від 13.11.2015 присутні 13 осіб, за ОСОБА_2 проголосувало 7 членів комісії, утрималось 6 членів комісії.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону №595-VIII засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Частиною чотирнадцятої статті 27 Закону №595-VIII передбачено, що рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення.

Відтак, рішення №15 від 13.11.2015 в частині реєстрації ОСОБА_2 від політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» як депутата районної ради, прийнято з порушенням вказаних норм чинного законодавства України, оскільки прийнято меншою кількістю голосів від постійного складу комісії.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області протягом одного дня визнати обраним депутатом Жашківської районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку Жашківської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», зважаючи на таке.

Суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними ст. 2 КАС України.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Також положеннями Постанови Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частини третьої ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно до абзацу третього частини одинадцятої ст.86 Закону №595-VIII після повідомлення територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати місцевих виборів по відповідному багатомандатному виборчому округу, кандидатом у депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії у багатомандатному виборчому окрузі, про обрання його депутатом у одномандатному виборчому окрузі, сільським, селищним, міським головою або старостою, відповідна територіальна виборча комісія протягом одного дня з дня отримання такого повідомлення або відповідного повідомлення Центральної виборчої комісії приймає рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати у виборчому списку відповідної місцевої організації партії.

Відповідно до частини другої ст. 27 Закону №595-VIII основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії, та є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії, відтак визнання обраним депутатом Жашківської районної ради наступного за черговістю кандидата в депутати протягом одного дня це є дискреційними повноваженнями виборчої комісії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку суд першої інстанції не порушив принципи дискреційних повноважень та виніс законне рішення по справі відмовивши у задоволенні таких позовних вимог та зобов'язав Жашківську районну виборчу комісію в Черкаській області прийняти у спосіб, межах та строки, визначені діючим законодавством, рішення щодо питання обрання депутатом Жашківської районної ради наступного за черговістю кандидата у депутати у виборчому списку Жашківської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Щодо доводів апелянта про відсутність порушення прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки представники позивача перебувають у складі Жашківської районної виборчої комісії в Черкаській області та мають право брати участь у голосуванні комісії, відтак відсутність порушення прав позивача не є обґрунтованою.

У ході апеляційного розгляду справи, представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявлено клопотання від 23.11.2015 щодо прийняття окремого рішення, а саме: включити до прохальної частини апеляційної скарги наступне: зобов'язати Жашківськоу районну виборчу комісію в Черкаській області зібратись у повному складі та повторно розглянути питання реєстрації ОСОБА_2 депутатом у спосіб, в межах та у строки, визначені діючим законодавством, відповідно до частини другої ст. 11 КАС України.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що це є зміненою апеляційною вимогою.

Згідно з частиною п'ятою ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною п'ятою ст. 179 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки доповнена апеляційна вимога подана поза межами строку, встановленими для подання апеляційної скарги, відтак колегія суддів приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки норма як п. 11 ст. 86 Закону України «Про місцеві вибори», так і п. 10 Роз'яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №381 від 02.10.2015 містить чіткий порядок дій в разі одночасного обрання особи у багатомандатному виборчому окрузі та в одномандатному виборчому окрузі, або сільським, селищним, міським головою, що унеможливлює двояке їх трактування, відтак суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, задовольнивши вимоги позивача частково.

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Згідно з частиною дев'ятою ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Ставки сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Судом першої інстанції стягнуто пропорційно задоволеним позовним вимогам з Жашківської районної в Черкаській області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» судовий збір за подання позову в сумі 1218 грн.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 339 грн 80 коп. (1218 грн. х 110%).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 179, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 у розмірі 1 339 грн 80 коп. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень вісімдесят копійок) за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ- 38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Л.М.Гром,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Гром Л.М.