Ухвала суду № 53735481, 12.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14366/15

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись позивач з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції отримавши апеляційну скаргу перевіряє, відповідність вимогам ст.187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, не було дотримано вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Приписами положень пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору за подання апеляційної скарги до адміністративного суду, в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, апелянтом при поданні апеляційної скарги відсутнє обґрунтування неповноти дослідження доказів і вимог особи, яка подала апеляційну скаргу та в чому вони полягають, не надано жодної копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, а також не надано документ про сплату судового збору.

Згідно положень частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків та для подачі оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕРІТІ ХОУМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови та визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя