Ухвала суду № 53735448, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4513/15

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процессуального та матеріального права.

30 липня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року було залишено без руху.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 03.08.2015 року.

07 вересня 2015 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги ним не було усунуто.

24.09.2015 року канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва була повторно зареєстрована апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду.

06 жовтня 2015 року справа №826/4513/15 була передана, відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, судді Аліменку В.О.

Так, судом було встановлено, що недоліки апеляційної скарги, на виконання вимог Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30.07.2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» було усунено з порушенням строку, зазначеного в Ухвалі.

Апелянт у клопотанні зазначає, що не отримував копію Ухвали від 30.07.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, і хоча в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення (а.с. 126) вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» не було уповноважено ніяких осіб щодо отримання зазначеної ухвали чи будь-яких інших процесуальних документів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що копія оскаржуваної постанови від 30.06.2015 року була отримана тим самим представником, що і копія Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що не заперечується апелянтом (а.с. 106). 19.11.2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Так, в даній заяві позивач зазначає нову поштову адресу: 65111, АДРЕСА_1, отримувач - ОСОБА_2 і повторно зазначає, що копія ухвали КААС від 30.07.2015 року була отримана не уповноваженим представником.

23.11.2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло уточнення до заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження від 13.11.2015 року, яка надійшла на адресу суду 19.11.2015 року. До даного уточнення додано копію Наказу про проведення службового розслідування від 18.11.2015 року.

Однак, суд не бере до уваги копію даного Наказу, оскільки, він видай лише 18.11.2015 року, а строк для усунення недоліків, визначених ухвалою КААС від 09.10.2015 року закінчувався 18.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке, до речі, також отримано тим самим представником, що і попередні копії ухвал КААС (а.с.119).

Враховуючи вище викладене, суд на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект».

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний проектний центр «Київенергомережпроект» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.

Суддя: В.О. Аліменко