Ухвала суду № 53735392, 20.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1645/15

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі за позовом ПП "Рибний Рай" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Рибний Рай" звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015 року № 0000052204, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 266 010,00 грн., та № 0000062204, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 133 542,50 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволення позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків до 11.11.2015 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати, а також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів для його сплати.

В свою чергу, одночасно з апеляційної скаргою аналогічного змісту клопотання вже було подано апелянтом та вирішувалося апеляційною інстанцією. Згадуваною вище ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції були відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 02.11.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 року по справі за позовом ПП "Рибний Рай" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.