Ухвала суду № 53735185, 28.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2015 р. справа № 804/6590/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі №804/6590/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 90 183,52 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6880/15 за позовом відповідача до позивача про скасування розрахунків, що стали підставою для стягнення суми 90183,52 грн..

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, позивач зазначив, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.159 КАС України, оскільки за "Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі - Інструкція №21-1) орган Пенсійного фонду здійснює лише визначення розміру відшкодування витрат, а платник здійснює сплату фактичних витрат на підставі таких Розрахунків, у зв'язку із чим у відповідача виникає обов'язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій своїм колишнім працівникам. У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує

безпосередньо права чи обов'язки. Інструкція №21-1 та інші нормативні акти не передбачають процедуру оскарження Розрахунків як рішень суб'єкта владних повноважень. На думку позивача, заперечення відносно правильності визначення розміру відшкодування фактичних витрат можуть заявлятись платниками у разі стягнення сум заборгованостей, в обґрунтування розміру яких орган Пенсійного фонду посилатиметься на такі Розрахунки, а саме при розгляді справи № 804/6590/15.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити провадження в адміністративній справі.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається яз матеріалів справи, 12.06.2015 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі №804/6590/15 у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року відкрито провадження у справі №804/6880/15 за позовом відповідача про визнання протиправними дій позивача щодо направлення відповідачу розрахунків та визнання протиправними і скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п."а", "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення", які стали підставою для стягнення позивачем заборгованості сумі 90 183,52 грн. по справі №804/6590/15.

На підставі ч.3 ст.156 КАС України ухвалою від 18.06.2015 р. судом першої інстанції зупинено провадження по справі до набрання законної сили у справі №804/6880/15.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.1 та п.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року відкрито провадження у справі №804/6880/15 за позовом відповідача про визнання протиправним дій позивача щодо направлення відповідачу розрахунків та визнання протиправними і скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які стали підставою для стягнення позивачем заборгованості сумі 90 183,52 грн. по справі №804/6590/15, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд справи №804/6590/15 є неможливим до вирішення справи №804/6880/15.

Доводи апеляційної скарги щодо оскарження розрахунків спростовуються висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 31.01.2011 року №21-69а10 у справі про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. у справі №804/6590/15 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко