Ухвала суду № 53735092, 23.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2015 р.Справа № 916/3020/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді -доповідача: Мирошниченко М. А. та суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2015 р.

по справі № 916/3020/15

за позовом Ренійської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу Держгеокадастру у Ренійському районі Одеської області,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.10.2015 року у справі №916/3020/15 позов Ренійської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Ренійському районі Одеської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено.

Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.05.2003 р. між Ренійсько міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, який зареєстрований у Ренійській районній філії ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2005 р. за № 00018, згідно якого Ренійською міською радою передано ФОП ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,319 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом викладення п. 2.1 і п. 2.2 договору у наступній редакції:

- п. 2.1 „Орендна плата вноситься щомісячно орендарем по 16472,92 грн. на рахунок міської ради 33210815700403",

- п. 2.2 „Орендна плата сплачується орендарем у розмірах - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або 14,99 грн. за 1 метр квадратний в рік, або 197675,03 грн. щорічно в грошовій формі";

а також доповненням розділу ІІ договору пунктом 2.4 наступного змісту: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 6589167,66 грн.". Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (68800, АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1) на користь Ренійської міської ради (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Леніна, 103, код ЄДРПОУ 35549578) судовий збір в сумі 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Одеської області від 02.10.2015 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того скаржником до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначив, що повний текст рішення складено та підписано 07.10.2015 р. Останнім днем оскарження є 17.10.2015 р. Однак згідно відміток про дату відправлення на поштовому конверті, яким судом було надіслано судове рішення, його було відправлено 20.10.2015 року, а отримано відповідачем, поштовим відділенням м. Рені, Одеської області, лише 30.10.2015 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України. Так як, рішення було оголошено за його відсутності, про його наявність відповідач дізнався лише після отримання вищеназваного поштового листа. У зв'язку з цим пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Також скаржник заявив клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення 02.10.2015 р. представник відповідача (скаржника) у судове засідання не з'явився, у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну його частини, повний текст складено та підписано 07.10.2015 р.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що господарський суд Одеської області повідомляв відповідача про порушення провадження по справі, про оголошення перерв у судових засіданнях, що підтверджується поштовими повідомленнями з позначкою вручено та протоколами судових засідань, крім того 21.09.2015 р. у судовому засіданні залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, продовжено строк вирішення спору до 05.10.2015 р. та відкладено розгляд справи на 02.10.2015 р., про що відповідач також був повідомлений, що підтверджується ухвалою суду від 21.09.2015 р..

Також матеріали справи свідчать проте, що господарський суд Одеської області копію рішення направив на адресу відповідача 12.10.2015 р. (а.с. 95 зворотна сторона), більш того, з наявних в матеріалах справи поштових повідомлень вбачається, що відділенням поштового зв'язку, копію рішення направлено відповідачу 15.10.2015 р. на наступну адресу: Одеська область, м. Рені, вул.. Пушкіна, 1, звертаємо увагу на те, що така ж саме адреса зазначена скаржником і в апеляційній скарзі, а отримано копію рішення відповідачем 22.10.2015 р. (а.с. 103)

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 21.06.2001 р., якою було введено положення щодо порядку апеляційного оскарження рішень господарських судів України) встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" також зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та це вже зазначалось вище, скаржник зазначив причину пропуску строку, з посиланням на те, що повний текст рішення складено та підписано 07.10.2015 р. Останнім днем оскарження є 17.10.2015 р. Однак згідно відміток про дату відправлення на поштовому конверті, яким судом було надіслано судове рішення, його було відправлено 20.10.2015 року, а отримано відповідачем, поштовим відділенням м. Рені, Одеської області, лише 30.10.2015 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України. Так як, рішення було оголошено за його відсутності, про його наявність відповідач дізнався лише після отримання вищеназваного поштового листа.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку, що дійсно скаржник копію оскаржуваного рішення отримав, після спливу строку позовної давності, однак не 30.10.2015 р., як він зазначає у своєму клопотанні про відновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, а 22.10.2015 р.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у скаржника був час на подання апеляційної скарги, з моменту отримання копії рішення, саме з 22.10.2015 р. про те, він звернувся через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою лише 16.11.2015 р., а в Одеському апеляційному господарському суді скарга зареєстрована 20.11.2015 р..

Більш того апеляційний суд звертає увагу на те, що скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку до Одеського апеляційного господарського суду подано лише 20.11.2015 р., тобто майже через місяць після отримання копії рішення суду першої інстанції від 02.10.2015 р., в порядку ст. 33 ГПК України будь-яких доказів не можливості звернутись до суду до цього періоду суду апеляційної інстанції не надано, як і належного обґрунтування поважності пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не визнає, поважними причини, викладені в клопотанні для відновлення скаржнику процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним та враховуючи приписи ст. 53 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання скаржника про відновлення йому процесуального строку на подання апеляційної скарги, а саму скаргу не приймати до розгляду та повернути її скаржнику разом із доданими до неї документами, без розгляду клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 93 , п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2015 р. по справі № 916/3020/15.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 02.10.2015 р. по справі № 916/3020/15 не приймати до розгляду та повернути її скаржнику, разом із доданими до неї документами.

3. Справу № 916/3020/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин