Ухвала суду № 53735038, 23.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"23" листопада 2015 р. Справа № 906/1248/15

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ від "06" листопада 2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. у справі № 906/1248/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Коростишівгаз"

про стягнення 30370,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року по справі № 906/1248/15 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПАТ "Коростишівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 12059,42 грн. пені, 151,56 грн. інфляційних втрат, 4823,76 грн. процентів річних, 1750,20 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 13123,26 грн. пені та 212,76 грн. процентів річних відмовлено. Зменшено розмір пені на 50 % із суми пені 24118,83 грн. до суми 12059,42 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подав апеляційну скаргу від 06.11.2015 р. № 14/2-1421. Скарга надіслана поштовим зв'язком 06.11.2015 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 09.11.2015 р. (згідно відмітки канцелярії суду).

Оскільки скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення останнього.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у клопотанні повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що при ухваленні господарським судом рішення 29.09.2015 року позивач був відсутній в судовому засіданні. Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.10.2015 року, і отриманий апелянтом лише 29.10.2015 року про що свідчить штемпель відбитку електронної автоматизованої системи розподілу кореспонденції Компанії (копія першої сторінки рішення зі штемпелем додається).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідність зазначених у клопотанні доводів апелянта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку враховуючи слідуюче.

Матеріалами справи стверджується, що рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року було прийнято за відсутності представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Повний текст рішення оформлено та підписано суддею 02.10.2015 року та відправлено на юридичні адреси сторін 05.10.2015 року. Відтак, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду спливає 12.10.2015 року.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції (рішення від 29.09.2015 р.) адресату - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 08.10.2015 року. Також судом апеляційної інстанції здійснено пошук поштових відправлень за допомогою інтернет-сервісу Укрпошти (services.ukrposhta.ua), за результатами якого встановлено, що поштове відправлення № 1000216393256 було прийнято поштою 05.10.2015 року та вручено адресату ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за довіреністю 09.10.2015 року об 14:22 год.

Вказане свідчить, що апелянт ПАТ "НАК "Нафтогаз України" отримав повний текст рішення суду першої інстанції 09.10.2015 року, а не 29.10.2015 року, як зазначається у клопотанні. Штемпель відбитку електронної системи розподілу кореспонденції Компанії суд не вважає належним та достовірним доказом, оскільки це є внутрішня система скаржника яка може бути використана апелянтом у власних інтересах.

Таким чином, з 09.10.2015 р. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було відомо про прийняте рішення та з урахуванням дати отримання рішення строк апеляційного оскарження спливав 19.10.2015 р. Натомість апеляційна скарга відправлена лише 06.11.2015 року.

Суд зауважує, що апелянтом не наведено жодних поважних причин щодо неможливості подання апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання рішення суду - 09.10.2015 року та по 29.10.2015 р. (дата отримання за твердженням апелянта).

Відтак, з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що скаржником не доведено наявність об'єктивних причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги у визначені процесуальним законом строки, починаючи з 09.10. 2015 року.

За наведених обставин, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованом і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від "29" вересня 2015 р. у справі № 906/1248/15.

Суддя Тимошенко О.М.