Рішення № 53734742, 23.11.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 926/1726/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства Чернівціводоканал

про стягнення заборгованості у сумі 86315,18 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 45/17 від 10 квітня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства Чернівціводоканал про стягнення заборгованості у сумі 86315,18 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 11 квітня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Чернівціводоканал укладено договір № 32 (150/01) налагодження програмного продукту 1С: Підприємство 8.2

Пунктом 1.1. договору визначено, що позивач зобовязується за завданням замовника, здійснити налагодження програм по автоматизації абонентського відділу на базі програмного продукту 1С: Підприємство 8.2, а відповідач прийняти та оплатити такі роботи.

Далі позивач стверджує, що виконав роботи на суму 72844,00 грн., однак відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт належним чином не здійснив, сплативши лише 12844,00 грн., в результаті чого виникла заборгованість у сумі 60000,00 грн., у звязку з чим позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 24816,00 грн. та 3% річних у сумі 1499,18 грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11 квітня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Чернівціводоканал укладено договір № 32 (150/01) налагодження програмного продукту 1С: Підприємство 8.2

Підтвердженням факту виконання умов зазначеного договору є акти здачі-приймання виконаних робіт № РН-dd009І від 23.05.2013 року на суму 7300,00 грн., № РН-dd00167 від 06.09.2013 року на суму 8000,00 грн., № РН-dd00190 від 04.10.2013 року на суму 8000,00 грн., № РН-dd0256 від 26.12.2013 року на суму 16000,00грн., № РН-dd0033 від 13.02.2015 року на суму 28000,00грн. та видаткова накладна № РН-dd00115 від 23.07.2013 року на суму 5544,00 грн., підписані та скріплені печатками сторін.

Пунктами 2.1. договору передбачено, що загальна договірна вартість робіт складає 80000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3. договору № 32 (150/01), замовник оплачує підряднику виконані роботи в розмірі 100% від суми, вказаної в щомісячному Акті виконаних робіт, протягом 5 (пяти) банківських днів після його підписання.

Відповідно до видаткової накладної № РН-dd00115 від 23 липня 2013 року відповідач сплатив 5544,00 грн. за поставлення програми 1С: Підприємство 8.2 та 7300,00 грн. за формування технічного завдання для впровадження ПП 1С: Підприємство 8.2.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається, відповідач зобовязання по оплаті виконаних робіт належним чином не виконував у результаті чого виникла заборгованість у сумі 60000,00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач за прострочення виконання зобовязання по оплаті вартості за виконані роботи правомірно нарахував 3% річних у сумі 1499,18 грн. та інфляційні у сумі 24816,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства Чернівціводоканал (58029, вул. Комунальників, 5, м. Чернівці, код 03361780) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58029, пр-т. Незалежності, 92-А/14, м. Чернівці, код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 86315,18 грн., з яких 60000,00 грн. сума основного боргу, 1499,18 грн. 3% річних, 24816,00 грн. інфляційних втрат та 1294,74 грн. судового збору.

Повне рішення складено 24.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_3