Ухвала суду № 53734735, 20.11.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа № 925/650/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора Цибаня В.І. при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву боржника - комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"", дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення 42368 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.06.2015 у справі №925/650/15 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"", дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення 42368 грн. 90 коп. і стягнув із комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" 42368 грн. 90 коп. боргу; та в доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Постановою від 09.09.2015 Київський апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства", а рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 без змін.

25.09.2015 господарський суд Черкаської області на виконання свого рішення від 23.06.2015 у справі №925/650/15 видав накази на стягнення з комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" 42368 грн. 90 коп. боргу; та в доход Державного бюджету України 1827 грн. судового збору.

Боржник - комунальне підприємство "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" 09.11.2015 звернувся до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 в частині сплати присудженого на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" боргу в сумі 42368 грн. 90 коп. за таким графіком: листопад 2015 року - 3530 грн. 74 коп., грудень 2015 року - 3530 грн. 74 коп., січень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., лютий 2016 року - 3530 грн. 74 коп., березень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., квітень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., травень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., червень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., липень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., серпень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., вересень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., жовтень 2016 року - 3530 грн. 75 коп., листопад 2016 року - 3530 грн. 75 коп.

В обґрунтування своєї заяви боржник вказав на його скрутне фінансове становище, у якому він опинився через тяжку економічну ситуацію в Україні, зменшення платоспроможності громадян, невиконання останніми своїх зобов'язань перед боржником за надані ним послуги, що не дозволяє йому виконати в повному обсязі і за один раз рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15, бо таке виконання призведе до неплатоспроможності боржника, виникнення у нього заборгованості перед його працівниками з виплати заробітної плати, перед бюджетом зі сплати податків та перед іншими контрагентами з погашення кредиторської заборгованості за поставлені ними товари і послуги, що в свою чергу призведе до зупинки господарської діяльності боржника і утруднить або зробить неможливим виконання вказаного рішення господарського суду.

Ухвалою від 10.11.2015 господарський суд Черкаської області прийняв заяву комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 20.11.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Прокурор, стягувач і боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначене на 20.11.2015, проте представники стягувача і боржника у це судове засідання не з'явилися.

Стягувач не повідомив господарський суд про причини нез'явлення його представника у судове засідання і не надав відзиву на заяву боржника, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Божник заявив клопотання про розгляд своєї заяви без участі його представника.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2015 за участю прокурора, останній заявив, що у вирішенні заяви боржника покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вказані боржником в обґрунтування своєї заяви обставини підтверджуються поданими із заявою доказами, не заперечуються стягувачем та прокурором, свідчать про винятковість даного випадку і є такими, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15, а відтак є належною і достатньою підставою для розстрочення виконання цього рішення.

У запропонованому боржником у своїй заяві графіку розстрочення сплати боргу загальна сума 13 чергових платежів за період з листопада 2015 по листопад 2015 року становить 45899 грн. 64 коп., що на 3530 грн. 74 коп. більше від присудженої за рішенням господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 суми боргу - 42368 грн. 90 коп.

Відтак заява боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 підлягає задоволенню частково з розстрочкою виконання цього судового рішення за таким графіком: листопад 2015 року - 3530 грн. 74 коп., грудень 2015 року - 3530 грн. 74 коп., січень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., лютий 2016 року - 3530 грн. 74 коп., березень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., квітень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., травень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., червень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., липень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., серпень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., вересень 2016 року - 3530 грн. 74 коп., жовтень 2016 року - 3530 грн. 76 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства" про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі №925/650/15 згідно з наступним графіком:

листопад 2015 року - 3530 грн. 74 коп.,

грудень 2015 року - 3530 грн. 74 коп.,

січень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

лютий 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

березень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

квітень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

травень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

червень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

липень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

серпень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

вересень 2016 року - 3530 грн. 74 коп.,

жовтень 2016 року - 3530 грн. 76 коп.,

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко