Рішення № 53734559, 16.11.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2015 р.Справа № 921/887/15-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1-головний юрисконсульт, довіреність №14-93 від 18.04.14 р.

відповідача: ОСОБА_2-юрист, довіреність №5 від 20.01.2015 р.

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль про cтягнення 102994 грн. 77 коп. пені, 174016 грн. 83 коп. - 7% штрафу, 20598 грн. 99 коп. - 3% річних, 103 грн. 32 коп. інфляційних втрат.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем умов договору на купівлю-продаж природного газу № 1-2012-Б від 30.03.2012 року щодо дотримання строків оплати за поставлений природний газ.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представником позивача до матеріалів справи подано Додаткові пояснення № без номера від 13.11.2015 року по справі.

В судове засідання представник відповідача з'явився. Представником відповідача подано Відзив № без номера від 15.11.2015 року, в якому просить в задоволенні 102994 грн 77 коп пені та 174016 грн 83 коп штрафу відмовити в повному обсязі.

В ході розгляду справи представнику позивача та представнику відповідача розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

30 березня 2012 року між Національною акціонерною компанією Нафтогаз України, надалі "Продавець", з однієї сторони, та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", надалі "Покупець", з другої сторони, було укладено договір на купівлю-продаж природного газу №1-2012-Б, у відповідності до пункту 1.1. розділу 1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2012 році природний газ (далі газ), а "Покупець" зобов'язується прийняти і оплатити газ на умовах цього договору.

Як визначається в п. 1.2 р. договору, газ, що продається за цим договором, використовується "Покупцем" виключно для подальшої реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, які є кінцевими споживачами газу, (далі споживачам "Покупця").

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору "Продавець" передає "Покупцеві" з 01 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року газ в обсязі до 5 759 тис. куб. м., у тому числі по місяцях кварталів (тис. куб. м):

МісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягМісяцьОбсягсічень-квітень569,000липень31,000жовтень496,000лютий1227,000травень76,000серпень31,000листопад776,000березень1159,000червень46,000вересень45,000грудень1304,000І кв.2386,000ІІ кв.691,000ІІІ кв.107,000ІV2575,000Згідно п. 3.6 р. 3 договору приймання-передача газу, переданого "Продавцем" "Покупцеві" у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Як визначається в п. 3.7 р. 3 договору не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, "Покупець" зобов'язується надати підписані та скріплені печаткою "Покупця" "Продавцеві" два примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. "Продавець" не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути "Покупцеві" один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

У відповідності до п. 5.2 р. 5 договору ціна за 1000 куб. м природного газу на дату укладення цього договору становить 3509 грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу за регульованим тарифом.

До сплати ціна за 1000 куб м. природного газу 3509 грн. крім того ПДВ 20%, усього з ПДВ 4210 грн. 80 коп.

Згідно п. 5.4 р. 5 ціна договору (сума договору) складається із сум вартості місячних поставок газу за цим договором та на дату його укладання становить 20 208 331 грн., крім того ПДВ 20%, усього з ПДВ 24 249 997 грн. 20 коп.

У відповідності до п. 6.1 р. 6 договору оплата за газ здійснюється "Покупцем" виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати планових обсягів газу протягом місяця поставки з урахуванням положень п. 6.2 договору.

Як визначається в п. 6.2 р. 6 договору оплата за газ здійснюється з поточного рахунка із спеціальним режимом використання "Покупця" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання "Продавця" відповідно до вимог Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з алгоритмом розподілу коштів, установленим відповідною постановою НКРЕ та зараховується, як оплата за газ, поставлений "Продавцем" "Покупцю" в тому ж місяці, у якому надійшли кошти.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 20-го числа наступного за місяцем поставки газу.

Згідно р. 11 договору на купівлю-продаж природного газу № 1-2012-Б від 30.03.2012 року цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками, але не раніше ніж через 14 днів (п'ять робочих днів у разі застосування процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель") з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника та поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01 лютого 2012 року і діє у частині поставки газу до 31 грудня 2012 року включно, а у частині розрахунків до їх повного здійснення.

Як слідує з матеріалів справи, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в період : березень 2012 року по грудень 2012 року здійснила поставку природного газу відповідачу - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" згідно наступних актів приймання-передачі природного газу:

-від 31 березня 2012 року 994,209 тис. куб. м. на суму 4186415 грн. 26 коп.;

-від 30 квітня 2012 року 479.301 тис. куб. м. на суму 2018240 грн. 65 коп.;

-від 31 травня 2012 року 53,684 тис. куб. м. на суму 226052 грн. 59 коп.;

-від 30 червня 2012 року 38,863 тис. куб. м. на суму 163644 грн. 32 коп.;

-від 31 липня 2012 року 24,538 тис. куб. м. на суму 103324 грн. 61 коп.;

-від 31 серпня 2012 року 30,812 тис. куб. м. на суму 129743 грн. 17 коп.;

-від 30 вересня 2012 року 52,019 тис. куб. м. на суму 219041 грн. 60 коп.;

-від 31 жовтня 2012 року 249,848 тис. куб. м. на суму 1052059 грн. 96 коп.;

-від 30 листопада 2012 року 771,885 тис. куб. м. на суму 3250253 грн. 36 коп.;

-від 31 грудня 2012 року 1265,256 тис. куб. м. на суму 5327739 грн. 96 коп.;

(належним чином засвідчені копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріпленими печатками позивача та відповідача.

Всього позивачем було поставлено відповідачу 3960,415 тис. куб. м. природного газу на загальну суму 16 676 515 грн. 48 коп.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем було допущене неналежне виконання договірних зобов'язань, визначених у договорі на купівлю-продаж природного газу № 1-2012-Б від 30.03.2012 р., а саме було допущено прострочення термінів оплати за переданий природний газ.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було оплачено позивачу 16 676 515 грн. 48 коп. за поставлений йому газ, однак з порушенням строків оплати, визначених в договорі.

16.11.2015 року представником відповідача подано Відзив № без номера від 15.11.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що:

- на виконання договору №1-2012-Б від 30.03.2012 р. позивач передав, а відповідач отримав природний газ в обсязі 3960,415 тис. куб. м. на загальну суму 16676515,48 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу;

- відповідач повністю розрахувався за поставлений природний газ згідно договору №1-2012-Б від 30.03.2012 р.;

- оплата за природний отриманий природний газ відбулась з порушенням строків, визначених в п. 6.1 договору №1-2012-Б від 30.03.2012 р., що в свою чергу стало підставою для позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків оплати за отриманий природний газ;

- п. 6.5 договору №1-2012-Б від 30.03.2012 р. сторони погодили та визначили порядок погашення заборгованості та неустойки: у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати неустойки, сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від покупця, погашає вимоги продавця у такій черговості, незалежно від призначення платежу, визначеному покупцем:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати продавця, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу погашається неустойка;

3) у третю чергу погашається основна сума боргу;

- виходячи зі змісту вищезазначеної норми договору, позивач зобов'язаний був при надходженні коштів від ПАТ "Тернопільміськгаз" за договором №1-2012-Б від 30.03.2012 р. в першу чергу погашати неустойку;

- таким чином, за умови дотримання та виконання умов договору №1-2012-Б від 30.03.2012 р у позивача були б відсутні підстави для нарахування та стягнення у судовому порядку з відповідача суми пені, що в свою чергу є підставою для суду у відмові щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та 7% штрафу в повному обсязі;

- позовні вимоги в частині стягнення одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідача за договором №1-2012-Б від 30.03.2012 р. суперечать частині першій статті 61 Конституції України;

- просить суд у задоволенні стягнення 102994 грн. 77 коп. пені та 174016 грн. 83 коп. 7% штрафу за договором №1-2012-Б від 30.03.2012 р. відмовити в повному обсязі.

16.11.2015 року від позивача надійшли Додаткові пояснення № без номера від 13.11.2015 року по справі, в яких зазначено, зокрема, наступне:

- позивач вважає, що доводи, викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу суду, а є лише способом для уникнення відповідальності за невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу у повному обсязі з огляду на такі обставини;

1. Щодо пункту 6.5 договору купівлі-продажу природного газу.

Згідно п. 6.5 договору зазначено, що у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати неустойки, сторонни погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від покупця, погашає вимоги продавця у такій черговості, незалежно від призначення платежу визначеного покупцем:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати продавця, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу погашається неустойка;

3) у третю чергу погашається основна сума боргу.

Даний пункт договору передбачає право продавця, а не обов'язок; крім того, для виконання пункту 6.5 договору потрібні первинні документи, наприклад: рішення суду; не зарахування платежів відповідача за періоди в рахунок пені є цілком правомірними; просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згідно статті 3 вказаного Закону „розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В п.7.2 р. 7 договору на купівлю-продажу природного газу № 1-2012-Б від 30.03.2012 року сторони передбачили, що у разі невиконання "Покупцем" умов пунктів 6.1, 6.2 цього договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити "Продавцю" крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

Наявність в договорі умови щодо обов'язку "Покупця" сплатити "Продавцю" крім суми заборгованості пеню за кожен день прострочення сплати платежу не забороняє "Продавцю" звернутись до суду з позовом про стягнення пені в судовому порядку.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати за переданий природний газ, позивачем нарахована відповідачу пеня (в межах з 20.04.2012 по 24.01.2013 року по кожному акту приймання-передачі природного газу окремо в сумі 102994 грн. 77 коп.

Перерахувавши суму пені, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 99864 грн. 33 коп. пені, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству.

В частині позовних вимог про стягнення 3130 грн. 44 коп. пені слід відмовити, як безпідставно заявлені.

Що стосується тверджень відповідача щодо того, що позивач (з врахуванням п.6.5. договору) зобовязаний був при надходженні коштів від ПАТ Тернопільміськгаз» за договором №1-2012-Б від 30.03.2012 р. в першу чергу погашати неустойку, то такі не приймаються судом до уваги з огляду на наступне:

-в даному випадку відсутні первинні документи, які могли б служити підставою для бухгалтерського обліку щодо нарахованих та погашених сум пені .Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення (п.1 ст.9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»);

-п.6.5. договору містить обовязкове застереження: у разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати неустойки, сторони погоджуються , що грошова сума, яка надійшла від покупця, погашає вимоги продавця у певній черговості незалежно від призначення платежу визначеного покупцем. Тобто, для застосування зазначеного пункту необхідно:

1)наявність заборгованості за минулі періоди. Однак, відповідачем не наведено жодних письмових пояснень та не надано письмових доказів на підтвердження наявності заборгованості (конкретно якої саме) за минулі періоди (конкретно які саме періоди). Крім того, сторонами в договорі не деталізовано поняття «минулі періоди»;

2)наявність заборгованості зі сплати неустойки. Однак, відповідачем не наведено жодних письмових пояснень та не надано письмових доказів на підтвердження наявності заборгованості зі сплати неустойки (конкретно якої саме та за які періоди);

3)наявність заборгованості за минулі періоди та наявність заборгованості зі сплати неустойки одночасно. Однак, відповідачем не наведено жодних письмових пояснень та не надано письмових доказів на підтвердження наявності даного факту;

-нарахування пені (п.6.5. договору) є правом «Продавця»-позивача по справі, а не обовязком;

-передбачення в договорі умов щодо обов'язку «Покупця» сплатити пеню крім суми заборгованості в безспірному порядку не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої пені в судовому порядку;

-згідно норм чинного законодавства, що регулюють відносини газопостачання, передбачено порядок сплати саме за поставлений газ;

-сторонами в договорі не передбачено самої процедури проведення погашення неустойки (наприклад: направлення «Продавцем» вимоги «Покупцю» щодо нарахованої пені, складання двосторонніх актів взаємозвірки розрахунків щодо нарахованих сум пені та погашених сум пені, проведення по бухгалтерському обліку нарахування та погашення пені тощо).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 174016 грн. 83 коп. 7% штрафу від суми простроченого платежу.

Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 174016 грн. 83 коп. 7% штрафу слід відмовити з огляду на наступне.

Як визначається в ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Як визначається в ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 31 жовтня 2012 року по справі №6-47цс12 викладено наступну правову позицію: "Виходячи з аналізу зазначених правових норм сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня)".

Умовами договору на купівлю-продажу природного газу № 1-2012-Б від 30.03.2012 року (п. 7.2 р. 7) передбачено, що у разі невиконання "Покупцем" умов пунктів 6.1, 6.2 цього договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити "Продавцю" крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню та 7% штрафу за одне і те ж саме порушення грошового зобов'язання за договором на купівлю-продажу природного газу № 1-2012-Б від 30.03.2012 року.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного суду України, викладена у Постанові від 21.10.2015 року по справі № 6-2003цс16).

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 20598 грн. 99 коп 3% річних (в межах з 20.04.2012 по 24.01.2013 року) по кожному акту приймання-передачі природного газу окремо (розрахунок 3% знаходиться в матеріалах справи).

Перерахувавши суму 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20025 грн. 75 коп. - 3% річних, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

В частині позовних вимог про стягнення 573 грн. 24 коп. 3% річних слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Також позивач просить стягнути з відповідача 103 грн. 32 коп. інфляційних втрат, які нараховані за період : вересень 2012 року жовтень 2012 року.

Судом здійснено перерахунок сум інфляційних втрат. За результатами здійсненого перерахунку, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 103 грн. 32 коп. інфляційних втрат, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959, на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, ідентифікаційний код 20077720:

- 99864 грн. 33 коп. пені;

- 20025 грн. 75 коп. - 3% річних,

- 103 грн. 32 коп. інфляційних втрат;

- 2399 грн. 87 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 23 листопада 2015 року

СуддяС.О. Хома