Ухвала суду № 53734444, 12.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 922/5419/15

вх. № 5419/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 дов. від 13.10.2015 р.

представника працівників боржника - ОСОБА_2, рішення від 19.10.2015 р.

розпорядника майна - ОСОБА_3, свід. № 318 від 28.02.2013 р.,

прокурор Московського району м.Харкова - ОСОБА_4, свід. № 001187 від 22.08.2012 р.,

представника управління з питань банкрутства - ОСОБА_5

Розглянувши справу за заявою

КП "Харківводоканал", м. Харків

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015 р. прийнято заяву КП "Харківводоканал" про порушення справи про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" до розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод", визнано вимоги КП "Харківводоканал" в розмірі 1971610,06 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575), залучено участі у справі як засновника боржника ОСОБА_6 промислової політики України.

Прокуратура Московського району м.Харкова вступила у дану справу.

15.10.2015 р. від прокуратури Московського району м.Харкова надійшло клопотання (вх. № 41728 від 15.102015 р.), в якій вона просила суд відсторонити в порядку ч.2 ст.18 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" директора ДП "Харківський електромеханічний завод" ОСОБА_7 від посади, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 29.10.2015 р.

22.10.2015 р. від представника працівників боржника надійшло клопотання (вх. № 42895 від 22.10.2015 р.) про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора ДП "Харківський електромеханічний завод" та покладання виконання його обов"язків на розпорядника майна ОСОБА_3, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 05.11.2015 р.

В судовому засіданні 29.10.2015 р. прокурор зазначив, що прокуратурою району здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України за фактом протиправних дії посадових осіб ДП "ХЕМЗ" під час реалізації металобрухту, яка відбулася до порушення справи про банкрутство, а також зазначений той факт, що керівник боржника ОСОБА_7 не прийняв підприємство у попереднього керівника ОСОБА_8 та це є підставою для відсторонення його від посади на підставі ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання керівник боржника не з"явився, проте надав заяву про відкладання розгляду клопотання прокуратури у зв"язку зі знаходженням на лікарняному, а також в заяві зазначив, що він повністю заперечує проти нього з підстав, які будуть викладені у його відзиві.

Розпорядник майна надала звіт та повідомила, що документи бухгалтерської та статистичної звітності за три роки, що передують порушенню справи про банкрутство їй боржника не передані, інвентаризацію не здійснено з причин невиконання керівником вимог суду, що перешкоджає виконанню розпорядником майна її повноважень, у зв"язку з чим надала клопотання про відсторонення директора ДП "Харківський електромеханічний завод" від посади та покладання його обов"язків на розпорядника майна, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 05.11.2015 р.

Представник ОСОБА_6 економічного розвитку і торгівлі в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи надані до суду клопотання, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання прокуратури Московського району м.Харкова (вх. № 41728 від 15.102015 р.) на 05.11.2015 р.

В судове засідання 05.11.2015 р. керівник боржника не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи з причин знаходження його на лікарняному, а також надав відзив на клопотання прокуратури, в якому заперечував щодо фактів, викладених прокуратурою, а також зазначив, що не перешкоджає виконанню розпорядником майна її обов"язків, витребувані неї документи ним направлені на її електронну скриньку, для проведення інвентаризації за участю розпорядника майна здійснюється узгодження з розпорядником майна щодо кількості членів інвентаризаційної комісії від розпорядника майна, а також здійснюється розгляд грошових вимог кредиторів, у зв"язку з чим на його думку підстав для його усунення від посади немає.

Прокурор та представник працівників боржника наполягали на усуненні керівника боржника від займаної посади, проте доказів перешкоджання ним виконанню розпорядником майна її обов"язків не надали.

Розпорядник майна також не надала належних доказів в підтвердження свого клопотання.

ОСОБА_6 економічного розвитку і торгівлі України не направило до суду свого належного представника та не надало витребуваних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку керівника боржника в призначене судове засідання, приймаючи до уваги поважність причин такого нез"явлення, а також враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відклав розгляд клопотань розпорядника майна, представника працівників боржника та прокуратури Московського району м.Харкова на 12.11.2015 р.

В судове засідання 12.11.2015 р. керівник боржника знов не з"явився, витребуваних документів не надав, проте надав заяву про відкладання розгляду справи з причин знаходження його на лікарняному, в підтвердження чього надав лист непрацездатності.

Розпорядник майна повідомила, що нею від головного бухгалтера ДП "ХЕМЗ" отримано частинк фінансово-статистичної звітності боржника, проте вона не завірена керівнком підприємства належним чином у зв"язку з його хворобою.

Також, розпорядник майна повідомила, що реєстраційні дані керівника не відповідають відомостям ЄДР, оскільки ОСОБА_7 так і не зареєструвався в відомості ЄДР директором ДП "ХЕМЗ" та з липня 2015 р. головна бухгалтерія не має змоги відправити жоден звіт до ДПІ Московського району м.Харкова через порушення вимог інструкції, про що головним бухгалтером було повідомлено ОСОБА_6 економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, розпорядником майна зазначено, що інвентаризація майна не проводиться, заяви кредиторів з грошовими вимогами не розглядаються, оскільки керівник боржника не знаходиться на робочому місті та наказу на тимчасове покладання обов"язків директора на іншу особу у зв"язку з його хворобою не видавав.

Розпорядник майна повідомила, директор ДП "ХЕМЗ" під час знаходження на лікарняному підписав листа № 96/244 від 111.11.2015 р. до АК "Харківобленерго", та такі дії директора ОСОБА_7 на її думку вводять в оман та суд щодо своєї непрацездатності та неможливості виконати вимоги ухвали суду.

Представник працівників боржника та прокурор підтримали клопотання розпорядника майна про відсторонення ОСОБА_7 від виконання покладених на нього обов"язків директора ДП "ХЕМЗ".

Від ОСОБА_6 економічного розвитку і торгівлі України надійшов відзив на клопотання прокурора Московського району м.Харкова, в якому міністерство зазначає, що кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України порушено у відношенні осіб, що виконували повноваження керівників до ОСОБА_7, а також зауважено, що клопотання прокурора не містить конкретних відомостей і фактів, які б свідчали про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна та вчинення ним дій, що порушують права і законні інтереси боржника і кредиторів. Також у відзиві міністерство повідомило, що не отримувало клопотання ні розпорядника майна ні представника працівників боржника щодо усунення керівника боржника , тому не має можливості надані на них відзив.

Представник управління з питань банкрутства зазначила, підтримує думку міністерства про відсутність конкретних відомостей та фактів про перешкоджання керівником ДП "ХЕМЗ" діям розпорядника майна.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи неявку керівника боржника в призначене судове засідання, приймаючи до уваги необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань розпорядника майна, представника працівників боржника та прокуратури Московського району м.Харкова.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 1,16,18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання представника працівників боржника (вх. № 42895 від 22.10.2015 р.), прокуратури Московського району м.Харкова (вх. № 41728 від 15.102015 р.), розпорядника майна про відсторонення керівника боржника на "19" листопада 2015 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати розпорядника майна, прокурора та представника працівників боржника надати суду докази в підтвердження перешкоджання керівником боржника з моменту порушення справи про банкрутство ДП "Харківський електромеханічний завод" виконанню розпорядником майна її обов"язків.

Повторно зобов"язати керівника боржника надати відзив на клопотання розпорядника майна та представника працівників боржника, докази на виконання листа розпорядника майна № 02-32/01 від 12.10.2015 р., отриманого ним особисто 12.11.2015 р., докази в підтвердження викладених у відзиві фактів щодо направлення витребуваних розпорядником майна боржника документів на її електронну скриньку, щодо узгодження з розпорядником майна кількісного складу членів інвентаризаційної комісії від розпорядника майна, а також докази розгляду грошових вимог кредиторів, докази проведення разом з розпорядником майна інвентаризації, докази передання виконання своїх обов"язків іншій особі на час хвороби.

Зобов"язати ОСОБА_6 економічного розвитку і торгівлі України надати відзив на клопотання розпорядника майна та представника працівників боржника.

Ухвалу направити керівнику боржника, розпоряднику майна, ОСОБА_6 економічного розвитку і торгівлі України, прокуратурі, представнику працівників боржника.

Суддя Усатий В.О.