Ухвала суду № 53734341, 19.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2015 Справа № 12/73-05Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши матеріали справи № 12/73-05, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника - Державного підприємства "Завод "Штурм", м. Буринь, про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в Буринському районі - Макаренко Н.М.

Головне територіальне управління юстиції у Сумській області - Бойко О.В.

прокурор: Циганенко Б.М.

ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 12.11.2013р. припинено процедуру санації боржника ДП "Завод "Штурм" у справі №12/73-05; припинено повноваження керуючого санацією Кононенко О.М.; визнано банкрутом боржника ДП "Завод "Штурм"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.11.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДП "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Кононенко О. М.

До господарського суду 18.06.2015р. звернувся ліквідатор Державного підприємства "Завод "Штурм" арбітражний керуючий Кононенко О.М. з заявою про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора та включення до першої черги реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Завод "Штурм" вимог щодо основної грошової винагороди в розмірі 87 117, 12 грн., яка призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін суд встановив наступне:

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Згідно ч. 9 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 27.08.2015р., 05.10.2015р., 19.10.2015р. запропоновано Міністерству економічного розвитку і торгівлі України в разі наявності зауважень, пропозицій щодо призначення кандидатури ліквідатора у справі, надіслати суду відповідну інформацію.

15.09.2015р. до господарського суду Сумської області надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу суду у справі № 12/73-05, в якому, зокрема, вказано що у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відсутнє Положення щодо розгляду кандидатур арбітражних керуючих та подання їх до суду, підстави надавати пропозицію щодо кандидатур арбітражних керуючих вказаних в ухвалі від 27.08.2015р. у Міністерства відсутні та просив урахувати даний відзив при вирішенні питання про призначення ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм".

06.11.2015р. до суду надійшов відзив Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу суду у справі № 12/73-05 в якому, зокрема, вказано що Мінекономрозвитку направило відзив до суду від 10.09.2015р. № 2432-03/500 про те, що призначення судом арбітражного керуючого Антоненка Д. О. ліквідатором ДП «Штурм» суперечитиме вимогам статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пунктам 4.2.2, 4.8.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 та зважаючи на пункт 5 частини 1 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013р.) зазначено, що суд за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за своєю ініціативою може призначати арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора самостійно.

З відзиву Мінекономрозвитку вбачається що ліквідатор повідомив Міністерство про

засідання комітету кредиторів на 15.10.2015 р. щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого.

Господарським судом Сумської області здійснені 25.08.2015р. та 21.09.2015р. (повторно) запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

За результатами електронних запитів суду сформована довідка від 25.08.2015р. про визначення кандидатури арбітражного керуючого Антоненко Д.О. (а.с.116 т. 13). Оскільки вказаний арбітражний керуючий має четвертий рівень кваліфікації і не може бути призначений у справі про банкрутство п'ятої категорії, судом 21.09.2015р. здійснений повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (а.с. 145 т. 13).

Згідно довідки на електронний запит суду визначена кандидатура арбітражного керуючого Паркулаб Володимира Григоровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2015р. арбітражному керуючому Паркулаб В.Г. запропоновано потягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про відсутність (наявність) перешкод для призначення, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на день розгляду справи заява до суду від арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. не надходила.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 30.06.2015р., від 05.10.2015р. ліквідатора зобов'язано подати до суду рішення комітету кредиторів щодо розгляду питання про заміну ліквідатора у справі, визначення кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора у справі.

Ліквідатор надав до суду протоколи засідання комітету кредиторів від 17.08.2015р. та від 15.10.2015р. (а.с. 183-188, т. 13) на яких розглядалося питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм".

Так зокрема на засіданні комітету кредиторів 17.08.2015р. розглядалась кандидатура арбітражного керуючого Ховріна Ю.А., який також був заслуханий комітетом кредиторів, заперечень проти його кандидатури з протоколу не вбачається, однак комітет кредиторів утримався від голосування.

На засіданні комітету кредиторів який відбувся 15.10.2015р. прийнято вважати за доцільне не заперечувати проти заяви ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм", арбітражного керуючого Кононенка О.М. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у справі №12/73-05 про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм". Кандидатуру ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм" визначити згідно вимог чинного законодавства України на розсуд суду.

До суду від арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича надійшла заява про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод "Штурм". В заяві зазначені відомості відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. має п'ятий рівень кваліфікації.

Враховуючи викладене, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. прийнятною для призначення ліквідатором у даній справі.

В судовому засіданні заперечень від присутніх кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. до суду не заявлено.

За вказаних обставин суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Кононенко О.М. в частині звільнення його від повноважень ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм".

Суд призначає ліквідатором Державного підприємства "Завод "Штурм" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Стосовно вимоги арбітражного керуючого Кононенко О.М. за заявою про включення до першої черги реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Завод "Штурм" основної грошової винагороди за період з 16.05.2012 р. по 18.06.2015р. в розмірі 87 117, 12 грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до поданого розрахунку основна грошова грошова винагорода арбітражного керуючого Кононенко О.М. за виконання повноважень керуючого санацією та ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм" за період з травня 2012 року по червень 2015р. становить 87 117, 12 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Боржник є державним підприємством, а інтереси як кредиторів так і боржника мають бути захищеними.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діяла до 19.01.2013р.) при реалізації свої прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в чинній редакції під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.10.2015р. зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області письмове пояснення з документальним обґрунтуванням обсягу здійснених повноважень в процедурах банкрутства Державного підприємства "Завод "Штурм".

Станом на 19.11.2015р. ліквідатор не надав до суду витребувані документи, що фактично унеможливлює розглянути заяву ліквідатора по суті.

За вказаних обставин заява ліквідатора в частині включення до першої черги реєстру вимог кредиторів вимоги щодо основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 87 117, 12 грн. залишається без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України.

Ліквідатор не позбавлений права повторного звернення з відповідною заявою до суду після усунення обставин що зумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ліквідатора б/н від 18.06.2015р. задовольнити частково.

2. Звільнити арбітражного керуючого Кононенко Олександра Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.2013 року; АДРЕСА_1) від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Завод "Штурм" (41700, Сумська обл., Буринський район, м. Буринь, вул. Кутузова, 2, код 14027451).

3. Призначити ліквідатором Державного підприємства "Завод "Штурм" (41700, Сумська обл., Буринський район, м. Буринь, вул. Кутузова, 2, код 14027451) арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 22.03.2013р.; АДРЕСА_2).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Кононенко О.М. протягом 15 днів з дня винесення цієї ухвали передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Державного підприємства "Завод "Штурм" арбітражному керуючому Ховріну Ю.А.

5. Заяву арбітражного керуючого Кононенко О.М. в частині включення до першої черги реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Завод "Штурм" вимог щодо основної грошової винагороди в розмірі 87 117, 12 грн. - залишити без розгляду.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражним керуючим Кононенко О.М., Ховріну Ю.А., Прокуратурі Сумської області, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Повний текст ухвали складено 23.11.2015р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО