Ухвала суду № 53734093, 17.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р.Справа № 922/5395/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов. №05/94622 від 20.08.2015р.

відповідача - ОСОБА_2,дов.№ б/н від 04.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків про стягнення заборгованості за Договором № 16 від 11.10.2013 року в розмірі 59097,53грн. та штраф в сумі 11 819,50 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання покладених обов'язків за Договором № 16 від 11.10.2013 року, в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову. Крім того, просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2015 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 11:30 годині.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2015року , у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача , розгляд справи відкладено до 27.10.2015року

13.10.2015року від позивача надійшла заява про доповнення до позовних вимог про стягнення орендної платі, в яких позивач просить суд 59 097,53грн., штраф в сумі 11819,50грн., 3% річних в сумі 3225,26грн., інфляційні витрати в сумі 43 591,18грн., крім того просить суд :

- Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного майна № 16,,укладений 11.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (Позивач) та Товариством з обмежено відповідальністю «АРТ-ЕКСПО» (Відповідач).

- Зобов'язати Товариством з обмежено відповідальністю «АРТ-ЕКСПО» (Відповідач) повернути Публічному акціонерному товариству «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» (Позивач) все майно, передане за Договором оренди індивідуально визначеного майна № 16 від 11.10.2013 р.

Суд, розглянувши заяву (вх. №41516 від 13.10.15р.), зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви стосується зміни підстав позову, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11., 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, - об'єднання позовних вимог, - зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подану заяву законною, тому приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги , наполягав на його задоволенні, разом з тим представник позивача супровідним листом (вх.№43500 від 27.10.2015року ) долучив до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідач в судовому засіданні 27.10.2015року проти позову заперечує, через канцелярію господарського суду (вх.№43517 від 27.10.2015року) надав заперечення в яких просить суд залишити позовні вимоги без розгляду на підставі п.2 ст.81 ГПК України, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/6015/14 за позовом Публічного АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 671939,61грн. та розірвання договору , отже як посилається відповідач вищевказані справи містять однаковий предмет та підставу позову.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015року заяву (вх. №41516 від 13.10.15р.) позивача про зміну предмету позову - задоволено, клопотання про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п.2 ст.81 ГПК України викладеного у відзиві на позовну заяву визначено вирішити при винесенні кінцевого документу. Розгляд справи відкладено до 05.11.2015року .

В судовому засіданні 05.11.2015року оголошено перерву до 17.11.2015року

16.11.2015року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№45909), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача про стягнення заборгованості за Договором № 16 від 11.10.2013 року в розмірі 78703,12грн. та штраф в сумі 11 830,05 грн., пеню в сумі 3197,91грн., 3% річних в сумі 5631,57грн., інфляційні нарахування в сумі 701726,55грн.

Відповідно до вимог передбачених частиною четвертою статті 22 ГПК позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву про збільшення позовних вимог позивача до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2015року підтримав заявлені позовні вимоги збільшені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача , через канцелярію господарського суду (вх.№46411 від 1711.2015року) звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у справі №922/5395/15 за позовом Публічного АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків до моменту прийняття рішення Господарським судом Харківської області у справі №922/6015/14, обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач вказує на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від «26» грудня 2014 порушено провадження у справі № 922/6015/14 за позовом ПАТ «АТ Науково-дослідні інститут радіотехнічних вимірювань» до ТОВ «АРТ ЕКСПО» про стягнення коштів розмірі 671939.61 грн. та розірвання договору, ухвалою Господарського суду Харківської області від «26» березня 2015 прийнято зустрічну позовну заяву Відповідача (ТОВ «АРТ ЕКСПО») для розгляду первісним позовом, предметом і підставами якого є невиконання Позивачем своїх господарських зобов'язань за Договором №16, що призвели до майнових збитків Відповідача, а також неправомірно нараховані кошти за зазначеним договором. Справа № 922/6015/14 на цей час перебуває у провадженні Господарського су; Харківської області, отже відповідач вважає, що висновки вищенаведеної справи №922/6015/14, можуть суттєво вплинути на рішення у справі №922/5395/15, при цьому, відповідачем долучено до матеріалів справи копію ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви по справі №922/6015/14 від 26.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем мотиви та подані докази свідчать про пов'язаність цих справ і об'єктивний розгляд спору по справі №922/5395/15 про стягнення заборгованості за Договором № 16 від 11.10.2013 року до закінчення розгляду господарської справи №922/6015/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків,Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 641939,61 грн. та розірвання договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, про визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів є неможливий, оскільки, саме винесений судом процесуальний документ по справі №922/6015/14 визначить правомірність або неправомірність нарахування орендних платежів за договором №16 від 11.10.2013 року, що є предметом розгляду справи №922/5395/15.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/5395/15 за позовом Публічного АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків до моменту прийняття рішення Господарським судом Харківської області у справі №922/6015/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду на підставі ст.22 ГПК України .

2. Провадження у справі 922/5395/15 зупинити до моменту прийняття рішення Господарським судом Харківської області у справі №922/6015/14.

3.Зобов'язати сторони повідомити господарський Харківської області про результати розгляду господарської справи №922/6015/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 641939,61 грн. та розірвання договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Експо", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків, про визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів.

Суддя ОСОБА_3