Ухвала суду № 53733918, 23.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/3804/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІДЕА КАПІТАЛ, м.Львів

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р.

у справі №53

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІДЕА КАПІТАЛ, м.Львів (правонаступник прав та зобовязань ПАТ КРЕДОБАНК)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Модел Транс, м.Рівне (правонаступник прав та зобовязань ТзОВ Галпін Пак)

за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Волинська фабрика гофротари, м.Рівне

про звернення стягнення на предмет застави загальною заставною вартістю 2 121 675,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявник) ОСОБА_3- представник (довіреність №251 від 28.11.2014р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІДЕА КАПІТАЛ про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р. у справі №53 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІДЕА КАПІТАЛ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Модел Транс за участі третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Волинська фабрика гофротари про звернення стягнення на предмет застави загальною заставною вартістю 2 121 675,32 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду на 23.11.2015р.

20.11.2015р. від позивача в канцелярію суду надійшли письмові пояснення вих.№2015/11/16-1 від 16.11.2015р. (вх.№50405/15 від 20.11.2015р.) в яких позивач наводить додаткові пояснення в обґрунтування позовних вимог, а також долучив докази на їх підтвердження.

Від відповідача 20.11.2015р. факсом надійшло клопотання вих. №182/11-15 від 20.11.2015р. (вх. №50397/15 від 20.11.2015р.) про відкладення розгляду справи, призначеної на 23.11.2015р. у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Аналогічне клопотання відповідачем скеровано поштою на адресу суду(зареєстроване за вх. №50779/15 від 23.11.2015р.), яке надійшло 23.11.2015р.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні викладені в заяві про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р. підтримав, проти відкладення розгляду справи заперечив, з супровідним листом б/н від 23.11.2015р. долучив до матеріалів справи довідку ГУ ДКС України №03-58/194 від 23.11.2015р. для підтвердження факту сплати ним судового збору, а також письмові доповнення до заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 30.07.2015р., в тому числі примірники для відповідача і третьої особи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи господарським судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79014 1013683 2 від 10.11.2015р. вручене 12.11.2015р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача та третьої особи в судове засідання, а також невиконання ними вимог ухвали суду, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи.

Як пояснив представник позивача(заявника), під час розгляду справи постійно діючий третейський суд при Львівській торгово-промисловій палаті керується Регламентом. Однак під час розгляду даної третейської справи судом допущені численні порушення, зокрема щодо зміни колегії суду. З врахуванням пояснень позивача, а також необхідності встановлення факту дотримання третейським судом процесуальних норм, суд дійшов висновку про необхідність витребування Регламенту постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті.

На підставі вищевказаного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 03.12.15 до 10:00.

2.В порядку ст.38 ГПК України, витребувати у постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті (79011, м.Львів, Стрийський парк, 14) Регламент третейського суду.

3. Позивачу явка повноважного представника.

4.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2015р.; явка повноважного представника.

5.Третій особі (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2015р.; явка повноважного представника.

6.Копію ухвали надіслати відповідачу, третій особі та постійно діючому третейському суду при Львівській торгово-промисловій палаті (79011, м.Львів, Стрийський парк, 14).

7. Витребувані ухвалою суду докази подати до 03.12.2015р.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.