Ухвала суду № 53733830, 19.11.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

19 листопада 2015 року Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)

Провадження №17/913/958/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» № б/н, б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 394066751,36 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 73/16 від 07.07.2015;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 05/52 від 28.11.2014;

від 3-ї особи не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: 12.11.2015 відповідач - Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання Азот звернулось до суду в порядку ст. 117 ГПК України з заявою № б/н, б/д, в якій просить: визнати наказ господарського суду Харківської області від 02.07.2015 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 313023445,02 грн. основного боргу, 3411912,92 грн. пені, 69425173,13грн. інфляційних, 8206220,29 грн. 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2012 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2012 скасовані в частині задоволення позовних про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. В цій частині справу було направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015 позивачу був виданий наказ № 9/5014/969/2012(5/65/2011) від 02.07.2015.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначив, що 16.09.2015 між боржником та стягувачем у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) було укладено мирову угоду, згідно якої боржник зобовязується сплатити на користь стягувача 313096525,02 грн., в тому числі: основного боргу в сумі 313023445,02 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн. рівними частинами щомісячно впродовж 23 місяців по 13045688,54 грн., а в 24 місяці 13045688,60 грн., починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому завершиться антитерористична операція, що проводиться у звязку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей.

Ухвалою господарського суду Луганської області у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) від 19.11.2015 було затверджено мирову угоду від 16.09.2015 в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 313023445,02 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Згідно абз.2 пункту 7 вказаної мирової угоди, Боржник зобовязується разом із заявою про її затвердження цієї Мирової угоди подати до суду заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011) від 02.07.2015 таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 313 096 525,02 грн., в тому числі: сума основного боргу в розмірі 313 023 445,02 грн. (триста тринадцять мільйонів двадцять три тисячі чотириста сорок п'ять гривень 02 коп.) та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору у звязку із затвердженням судом цієї мирової угоди.

Крім того, рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011), на підставі якого видавався наказ про примусове виконання рішення, було скасовано в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних нарахувань у заявлених до стягнення сумах.

У звязку з зазначеним, відповідач просить визнати наказ від 02.07.2015 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача усно заперечив щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у заявлених до стягнення сумах, у звязку з тим, що на його думку підстави для цього відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заяву та інші документи надані сторонами, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2015 між стягувачем та боржником було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою господарського суду Луганської області у справі №9/5014/969/2012(5/65/2011) від 19.11.2015, згідно якої боржник зобовязується сплатити на користь стягувача 313096525,02 грн., в тому числі: основний борг у сумі 313023445,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн. рівними частинами щомісячно впродовж 23 місяців по 13045688,54 грн., а в 24 місяці 13045688,60 грн., починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому завершиться антитерористична операція, що проводиться у звязку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей.

Отже, обовязок боржника щодо сплати основного боргу в сумі 313023445,02 грн. та судового збору в сумі 73080,00 грн. виявився відсутнім з інших причин у звязку з перенесенням строку його оплати за згодою сторін, що відображена у вказаній мировій угоді, затвердженій судом.

Щодо примусового виконання рішення в частині стягнення 3411912,92 грн. пені, 69425173,13 грн. інфляційних нарахувань, 8206220,29 грн. 3% річних, що відображені в наказі, суд зазначає, що судові акти, на підставі яких було видано наказ про стягнення в тому числі цих сум, були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011), отже підстави для примусового виконання скасованого рішення відпали.

З огляду на викладене, наказ господарського суду №9/5014/969/2012(5/65/2011) від 02.07.2015 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» №б/н, б/д про визнання наказу господарського суду Харківської області №9/5014/969/2012(5/65/2011) від 02.07.2015 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Харківської області №9/5014/969/2012(5/65/2011) від 02.07.2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (93403, Лугкнсаька область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5; код 33270581) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; код 31301827) 313023445,02 грн. основного боргу, 3411912,92 грн. пені, 69425173,13 грн. інфляційних нарахувань, 8206220,29 грн. 3% річних та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Суддя О.С. Фонова