Ухвала суду № 53733497, 09.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.07.2015Справа № 910/11088/15

За позовом Спілки колективних власників "Міжгір'я" до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко"про визнання недійсним договору Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лещинський О.Й. (дов. б/н від 03.03.2015 року) Шамов О.А. (дов. б/н від 03.03.2015 року)від відповідача Перевертун В.Г. (дов. 984 від 12.02.2015 року)від третьої особиЛисенко О.В. (дов. №1248 від 11.12.2014 року)ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Спілка колективних власників "Міжгір'я" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріголь Банк" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11088/15 та призначено справу до розгляду на 28.05.2015 року.

28.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко" та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання 28.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.50.2015 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/11088/15 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко", розгляд справи було відкладено на 25.06.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

15.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло пояснення.

25.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, заява про заміну позивача з залученням правонаступника та документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник третьої особи в судове засідання 25.06.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.05.2015 року не виконав,про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 25.06.2015 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 25.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 09.07.2015 року представники позивача надали документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні також надали усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечили.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/11088/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11088/15.

Суддя С.В. Стасюк