Ухвала суду № 53733429, 17.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/16770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

До: 1. Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект"

2. Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"

2. Фізична особа ОСОБА_1

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Паламар П.І.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: представник за довіреністю Щербак Є.М.

Від відповідача-1: представник за довіреністю Грінцов І.В.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: представник за довіреністю Андрюхін Д.В.

Від третьої особи-2: представник за довіреністю ОСОБА_6; ОСОБА_7

Від третьої особи-3: представник за довіреністю Ганага А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" (далі - відповідач-1), Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки;

- визнання позивача іпотекодержателем нерухомого майна;

- скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Крім того, позивачем 30.06.15. через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.15. порушено провадження у справі № 910/16770/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (далі - третя особа-1), розгляд справи призначено на 20.08.15.

19.08.15. відповідачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

За результатами судового засідання 20.08.15. розгляд справи було відкладено на 03.09.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.15. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

03.09.15. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Дочірнє підприємство "Укрінвестпроект" проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 03.09.15. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 910/16770/15, про що прийняв відповідну ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.15., справу № 910/16770/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Андреїшина І.О., суддя Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.15. вказаною колегією суддів прийнято дану справу до свого провадження, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_1 (далі - третя особа-2), та призначено розгляд справи на 06.10.15.

06.10.15. третьою особою-1 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

06.10.15. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

06.10.15. третьою особою-2 через відділ діловодства суду було письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.10.15. третьою особою-2 підтримано подане нею через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та фізичну особу ОСОБА_9.

Розглянувши в судовому засіданні 06.10.15. клопотання третьої особи-2 про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.15. залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - третя особа-3) та відкладено розгляд справи на 17.11.15.

17.11.15. третьою особою-2 через відділ діловодства суду було письмові пояснення по справі.

Представник Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 17.11.15. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.11.15. третьою особою-2 підтримано подане нею 17.11.15. через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в розгляд даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України.

Представники учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні 17.11.15., проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. клопотання третьої особи-2 про залучення до участі в розгляд даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного банку України, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Однією із позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Златобанк" є визнання недійсним укладеного між позивачем та відповідачем-1 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.11.14. за реєстровим № 844 договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.05.12. за реєстровим № 504.

При цьому, вказаний договір іпотеки, до якого внесено зміни оспорюваним в даній справі правочином, є забезпечувальним договором відносно кредитного договору № 106/12-KL від 16.05.12. і за твердженням позивача, шляхом внесення змін до нього було зменшено предмет іпотеки, тобто замінено предмет і вартість іпотеки.

В той же час, майнові права за кредитним договором № 106/12-KL від 16.05.12. були передані в заставу Національному банку України відповідно до договору про заставу майнових прав № 12/3МП від 05.03.14., який був укладений як забезпечення наданого Національним банком України позивачу рефінансування за кредитним договором № 12 від 05.03.14.

При цьому, в позовній заяві позивач наголошує на тому, що положеннями договору про заставу майнових прав № 12/3МП від 05.03.14. з 05.03.14. вимагається згода на заміну предмета і вартості іпотеки від Національного банку України, яка за твердженням Публічного акціонерного товариства "Златобанк" не надавалась Національним банком України.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, суд, за клопотанням Фізичної особи ОСОБА_1, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі № 910/16770/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Крім того, в поданому 17.11.15. через відділ діловодства суду клопотанні Фізичної особи ОСОБА_1 викладено вимоги про:

- витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

- витребування доказів від Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект";

- витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг";

- витребування доказів від Національного банку України;

- залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д.;

- витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д.;

- продовження строку вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заяву про продовження строку вирішення спору в даній справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначену заяву, з огляду на складність спору та на доказове наповнення матеріалів справи, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16770/15 на п'ятнадцять днів.

Розгляд клопотань третьої особи-2 на стороні відповідачів про витребування доказів та залучення третьої особи судом відкладається до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 17.11.15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" подало клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати від позивача докази.

Представники учасників судового процесу, які були присутні в судовому засіданні 17.11.15., поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. клопотання третьої особи-1, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Документи, які просить витребувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", а саме:

- лист № 13.05.15. № 20-02012/32315;

- лист від 19.03.15. № 721 з додатком № 1;

- рішення (протоколи) кредитного комітету позивача щодо укладення договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 07.11.14. за реєстровим номером № 844, яким було виведено з іпотеки квартиру АДРЕСА_1;

- звітність, яка подавалась до НБУ щодо обсягу заставного майна за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно;

- акти, якими було зафіксовано порушення позивачем умов кредитного договору № 12 від 05.03.14. щодо рефінансування, укладеного між позивачем і Національним банком України, та якими було зафіксовано порушення умов договору застави майнових прав № 12/3МП від 05.03.14.;

- інформація щодо розміру заборгованості позивача перед Національним банкомУукраїни станом на 02.11.15. за кредитним договором № 12 від 05.03.14., а також у разі зменшення розміру такої заборгованості відносно первісної - які саме майнові права були виведені із загального обсягу застави майнових прав, мають об'єктивний зв'язок з предметом спору у справі № 910/16770/15 про визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки, визнання позивача іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Таким чином суд дійшов висновку про витребування від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" оригіналу листа № 13.05.15. № 20-02012/32315 (для огляду в судовому засіданні), оскільки його копія додана позивачем до позовної заяві, та оригінали для огляду в судовому засіданні і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи всіх інших документів, зазначених в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про витребування доказів.

Крім того, оскільки вказані документи мають бути в наявності і у Національного банку України, суд дійшов висновку при витребування від Національного банку України в порядку ст. 65 ГПК України оригіналу листа № 13.05.15. № 20-02012/32315 (для огляду в судовому засіданні), оскільки його копія додана позивачем до позовної заяві, та оригіналів для огляду в судовому засіданні і належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи всіх інших документів, зазначених в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про витребування доказів.

В судовому засіданні 17.11.15. Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів..

З огляду на все викладене вище в сукупності, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16770/15 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі № 910/16770/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

3. Розгляд справи № 910/16770/15 відкласти на 03.12.15. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

4. Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк":

- надати суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених відповідачем-2 в своєму письмовому відзиві на позовну заяву та третіми особами в своїх письмових поясненнях по справі;

- направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк":

- направити на адресу Національного банку України копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду;

- належні та обґрунтовані докази на підтвердження тверджень позивача про те, що він безоплатно відмовився від власних майнових прав на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1;

- придатну для читання копію (не зрізану з боків ксерокопію) договору іпотеки від 25.05.12.

6. В порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк" надати суду:

- оригінал для огляду в судовому засіданні листа № 13.05.15. № 20-02012/32315;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- лист позивача від 19.03.15. № 721 з додатком № 1;

- рішення (протоколи) кредитного комітету позивача щодо укладення договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 07.11.14. за реєстровим номером № 844, яким було виведено з іпотеки квартиру АДРЕСА_1;

- звітність, яка подавалась до НБУ позивачем щодо обсягу заставного майна за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно;

- акти, якими було зафіксовано порушення позивачем умов кредитного договору № 12 від 05.03.14. щодо рефінансування, укладеного між позивачем і Національним банком України, та якими було зафіксовано порушення умов договору застави майнових прав № 12/3МП від 05.03.14.;

- інформація щодо розміру заборгованості позивача перед Національним банком України станом на 02.11.15. за кредитним договором № 12 від 05.03.14., а також у разі зменшення розміру такої заборгованості відносно первісної - які саме майнові права були виведені із загального обсягу застави майнових прав.

7. Національному банку України надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів;

- письмові пояснення стосовно того, чи надавалась ним згода на виведення з іпотеки квартири АДРЕСА_1

- оригінал для огляду в судовому засіданні листа № 13.05.15. № 20-02012/32315;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- лист позивача від 19.03.15. № 721 з додатком № 1;

- рішення (протоколи) кредитного комітету позивача щодо укладення договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. 07.11.14. за реєстровим номером № 844, яким було виведено з іпотеки квартиру АДРЕСА_1;

- звітність, яка подавалась до НБУ позивачем щодо обсягу заставного майна за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно;

- акти, якими було зафіксовано порушення позивачем умов кредитного договору № 12 від 05.03.14. щодо рефінансування, укладеного між позивачем і Національним банком України, та якими було зафіксовано порушення умов договору застави майнових прав № 12/3МП від 05.03.14.;

- інформація щодо розміру заборгованості позивача перед Національним банком України станом на 02.11.15. за кредитним договором № 12 від 05.03.14., а також у разі зменшення розміру такої заборгованості відносно первісної - які саме майнові права були виведені із загального обсягу застави майнових прав.

8. Повторно Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з долученням відповідних доказів.

9. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

10. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

12. Явку ВСІХ повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

13. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

14. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя П.І. Паламар

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ващенко Т.М.

03.12.15 о 11:00 год.