Ухвала суду № 53733218, 23.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 Справа № 908/1205/14

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Запорізької міської ради від 16.11.2015р. про видачу дублікату наказу від 27.05.2014р. у справі № 908/1205/14

За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК”, м. Київ

про внесення змін до договору

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2014р. у справі № 908/1205/14 позовні вимоги задоволено повністю. Змінено п. 1.6 договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002р. за № 62, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” щодо земельної ділянки площею 0,7399 га., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, схрещення Прибережної автомагістралі та вул.. Запорізької для розташування автозаправної станції, виклавши його в такій редакції: “ 1.6 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 7 040 666,43 грн. в цінах 2013 року”. Змінено п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 19.12.2002р. за № 62, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” щодо земельної ділянки площею 0,7399 га., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, схрещення Прибережної автомагістралі та вул.. Запорізької для розташування автозаправної станції, виклавши його в такій редакції: “ 3.1 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 422 439,98 грн., що складає шестикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2013 року”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” на користь Запорізької міської ради 1 218,00 грн. судового збору.

27.05.2014р. на виконання рішення господарського суду від 14.05.2014р. по справі № 908/1205/14 видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2014р. у справі № 908/1205/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. у справі № 908/1205/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року у справі № 908/1205/14 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року у справі № 908/1205/14 залишено без змін.

16.11.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізької міської ради від 16.11.2015р. про видачу дублікату наказу від 27.05.2014р. у справі № 908/1205/14.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також заяву від 16.11.2015р., суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що з метою виконання рішення господарським судом видано наказ про примусове виконання судового рішення у справі № 908/1205/14 в частині стягнення з ТОВ «Восток» на користь Запорізької міської ради судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. Оригінал зазначеного наказу для примусового виконання надіслано на адресу відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. 02.10.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44909859. 04.02.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до постанови оригінал наказу направлено до господарського суду Запорізької області без виконання. За інформацією господарського суду Запорізької області (лист від 12.10.2015р. № 908/1205/14) вказаний оригінал наказу на адресу суду не повертався. Тому, з огляду на зазначене, наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2014 у справі № 908/1205/14 було втрачено.

Статтею 45 ГПК України визначено, що … господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2).

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Принци обов’язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010р. № 2453-VI відповідно до припису якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для ін. судів визначається процесуальним законом.

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір.

Розглянувши матеріали справи та з огляду на викладене, суд задовольняє заяву Запорізької області надійшла заява Запорізької міської ради від 16.11.2015р. про видачу дублікату наказу від 27.05.2014р. у справі № 908/1205/14.

Керуючись ст. ст. 4-5, 22, 33, 34, 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Запорізької області надійшла заява Запорізької міської ради від 16.11.2015р. про видачу дублікату наказу від 27.05.2014р. у справі № 908/1205/14 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 908/1205/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 11, код ЄДРПОУ 24812228) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя В.Г. Серкіз