Ухвала суду № 53733076, 24.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

24.11.2015р. Справа № 24/166

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес», ЄДРПОУ 21742823

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметтех», ЄДРПОУ 33013289

про стягнення 62.800,00 грн.

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» (вих. № 2347 від 17.11.2015р.) про поновлення строку для пред’явлення наказу господарського суду по справі № 24/166 від 26.05.2014р. до виконання.

Заява мотивована тим, що наказ господарського суду Донецької області № 24/166 від 26.05.2014р. не був пред’явлений позивачем до примусового виконання у встановлений строк у зв’язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції та припиненням функціонування відділень поштового зв’язку УДППЗ «Укрпошта» у населених пунктах Донецької області, не підконтрольних українській владі, у тому числі до/з міста Донецьк.

До заяви додано у копіях: наказ господарського суду Донецької області від 26.05.2004р. № 24/166., ухвалу господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. № 24/166 про виправлення описки у наказі, копію поштового конверту-повернення, адресовану ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014р. розпочато проведення антитерористичної операції.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. З червня 2014р. і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи № 24/166 є втраченими.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-1290-14 від 12.09.2014. достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.7.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Таким чином, матеріали справи № 24/166 підлягають відновленню господарським судом Донецької області з своєї ініціативи частково - в обсязі, необхідному для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» (вих. № 2347 від 17.11.2015р.) про поновлення строку для пред’явлення наказу господарського суду по справі № 24/166 від 26.05.2014р. до виконання, за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та пунктами 7 – 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд –

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи господарського суду Донецької області справу № 24/166 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес», ЄДРПОУ 21742823, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметтех», ЄДРПОУ 33013289, про стягнення 62.800,00 грн. в частині, необхідній для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» (вих. № 2347 від 17.11.2015р.) про поновлення строку для пред’явлення наказу господарського суду по справі № 24/166 від 26.05.2014р. до виконання, за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Суддя Н.В. Величко