Ухвала суду № 53732914, 23.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.11.15 Справа № 904/9265/15

За заявою: публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 25.09.2015

У справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя

про стягнення 56 465,60 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №20-441 від 13 серпня 2015 року, провідний юрисконсульт юридичного управління

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25 вересня 2015 року у справі № 14/75К-15, яким стягнуто з дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" заборгованість за договором поставки, а саме: 33 020,39 грн. - основна заборгованість; 5 931,84 грн. - пеня; 819,65 грн. - 3 % річних; 16 693,72 грн. - інфляційні витрати; 564,66 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом.

Заява мотивована невиконанням відповідачем рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015 у справі № 14/75К-15 у добровільному порядку.

Відповідач просить в задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" відмовити, посилаючись на те, що вся діяльність відповідача пов'язана із задоволенням державних потреб, а тому, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди не можуть розглядати справи у спорах, пов'язаних з діяльністю ДП "Запорізькій облавтодор". Також, зазначає, що питання про стягнення на користь позивача у справі № 14/75к-15 заборгованості за договором поставки вирішувалось без участі відповідача, тобто, третейським судом вирішено питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у розгляді третейської справи.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 25 вересня 2015 року Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді - Петрової Т.А., третейського судді-доповідача - ОСОБА_2, третейського судді - Палій Є.А. по третейській справі №14/75К-15, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", який сформовано відповідно до регламенту (зі змінами) зареєстрованого 11.04.2013, з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості за договором поставки № 32025623/4/14/1 від 12.03.2014 року.

Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 02 вересня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25 вересня 2015 року.

Під час розгляду справи третейським судом встановлено, зокрема, наступне.

12 березня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" був укладений договір поставки №32025623/4/14/1, відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити продукцію, найменування, номенклатура, кількість, строк поставки і ціна на яку зазначені у Специфікаціях до чинного договору, які є його невід'ємною частиною.

На виконання зазначеного договору та Специфікацій: №4 від 19.06.2014 позивач зобов'язався поставити продукцію (Шлак доменний для загально будівельних робіт у кількості 600 т. - ціною за 1 т. - 17,00 грн. без ПДВ) на суму 12 240,00 грн.; №5 від 08.09.2014 (Шлак доменний для загальнобудівельних робіт у кількості 1 605 т., ціною за 1 т. - 17,00 грн. без ПДВ) на суму 32 742,00 грн.

Строк поставки продукції згідно умов Специфікацій №4 від 19.06.2014 та №5 від 08.09.2014: 2014 рік.

Позивач здійснив поставку продукції на суму 34 515,59 грн., про що на адресу відповідача були направлені Рахунки-фактури №120052 від 26.06.2014, №120473 від 07.07.2014, №120852 від 16.07.2014, №121514 від 29.07.2014, №123282 від 15.09.2015, №123283 від 16.09.2014, №123403 від 17.09.2014, №123402 від 16.09.2014, №123534 від 18.09.2014, №124282 від 13.10.2014, №124283 від 14.10.2014, №125341 від 10.11.2014, №125484 від 11.11.2014, №125485 від 12.11.2014, №125526 від 12.11.2014 на оплату поставленої продукції, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, які були прийняті уповноваженим представником відповідача, та підтверджується підписами.

Проте, відповідач сплатив за товар частково на дату звернення до суду заборгованість за договором склала 33 020,39 грн.

Розглянувши позовні вимоги Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" заборгованості за договором поставки № 32025623/4/14/1 від 12.03.2014.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді - Петрової Т.А., третейського судді-доповідача - ОСОБА_2, третейського судді - Палій Є.А., позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" заборгованість за договором поставки 32025623/4/14/1 від 12.03.2014, а саме: 33 020,39 грн. - основна заборгованість; 5 931,84 грн. - пеня; 819,65 грн. - 3 % річних; 16 693,72 грн. - інфляційні витрати; 564,66 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої статтями 6, 12 Закону України "Про третейські суди", відповідно до пункту 9.1 договору поставки №32025623/4/14/1 від 12.03.2014.

Станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі №14/75К-15 не скасоване компетентним судом, строк для подання заяви на видачу виконавчих документів не пропущений.

Виходячи із субєктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 12210 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про видачу виконавчого документа.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначено в рішенні третейського суду, рішення набирає законної сили з моменту оголошення та посвідчення печаткою засновника Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" підписів третейських суддів.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого листа.

Отже, для примусового виконання рішення третейського суду необхідно отримання виконавчого документа господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди", частини 1 статті 1229 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчих документів може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду (частина 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди", частина 2 статті 1229 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, заява публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про третейські суди".

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб не підвідомчі третейським судам.

Стаття 13 Господарського кодексу України встановлює, що державне замовлення є засобом державного регулювання економіки шляхом формування на договірній (контрактній) основі складу та обсягів продукції (робіт, послуг), необхідної для пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на поставку (закупівлю) цієї продукції (виконання робіт, надання послуг) серед суб'єктів господарювання, незалежно від їх форми власності (ч.1).

Поставки продукції для пріоритетних державних потреб забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього, в порядку, визначеному законом. Придбання продукції для пріоритетних державних потреб за рахунок державних коштів здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (ч.3 ст.13 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб" (в редакції, яка діяла станом на дату кладення договору поставки) пріоритетні державні потреби - це потреби України в товарах, роботах і послугах, необхідних для розв'язання найважливіших соціально - економічних проблем, підтримання обороноздатності країни та її безпеки, створення і підтримання на належному рівні державних матеріальних резервів, реалізації державних і міждержавних цільових програм, забезпечення функціонування державних органів, що утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Державне замовлення - це засіб державного регулювання економіки шляхом формування на контрактній (договірній) основі складу та обсягів товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на її поставку (закупівлю) серед підприємств, організацій та інших суб'єктів господарської діяльності України всіх форм власності.

За визначенням, наведеним в абз.3 ст. 1 Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб" державні замовники - Верховна Рада України, центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, державні організації та інші установи - головні розпорядники коштів державного бюджету.

Виконавці державного замовлення - суб'єкти господарювання усіх форм власності (резиденти або нерезиденти), які виготовляють чи поставляють товари (роботи, послуги) для задоволення пріоритетних державних потреб.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено закупівлю ним у позивача товарів за договором поставки №32025623/4/14/1 від 12 березня 2014 року з метою задоволення державних потреб, а саме в порядку, передбаченому Законом України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб".

Згідно з ч.1,2 ст. 74 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" є дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221, засновником цієї Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг. У державній власності закріплюється 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема, передача в заставу, до прийняття рішення щодо приватизації Компанії (п.2 постанови КМУ від 28.02.2002 №221).

Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації (п.2.1. Статуту, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 13.01.2012 №10).

Отже, відповідач є державним підприємством та водночас дочірнім підприємством, яке належить відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Майно підприємства є державною власністю та закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті (справи, що виникають з корпоративних відносин), та інших спорів, передбачених законом.

Відповідно до ст.12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як роз'яснено в пункті 6.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122 10 ГПК України. У розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд перевіряє наявність чи відсутність підстав для відмови у такій видачі незалежно від змісту доводів сторін. У застосуванні пункту 7 цієї статті господарським судам необхідно керуватися, зокрема, приписами частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України. Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 12210 ГПК України, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

В даному випадку між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за договором поставки №32025623/4/14/1 від 12 березня 2014 року, який не відноситься до вказаного вище вичерпного переліку спорів, що не можуть бути передані на вирішення третейського суду та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

З урахуванням вищенаведеного та положень ст.74 ГК України, суд дійшов висновку, що справа № 14/75К-15 за участю дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підвідомча третейському суду.

Також суд не погоджується з доводами відповідача, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 12210 ГПК України передбачено, що суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З аналізу наведених норм слідує, що відмова у видачі виконавчого документа можлива у разі вирішення третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто про права і обов'язки третіх осіб, які не є сторонами третейської угоди і не могли брати участі у розгляді справи, а не з підстав вирішення справи третейським судом за відсутності сторони третейської угоди.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 609,00 грн. покладаються на дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями 49, 86, 115, 117, 122-7, 122-8, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", по третейській справі №14/75К-15 про:

- стягнення з дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 32025623) на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ідентифікаційний код 00191230) основної заборгованості за договором поставки № 32025623/4/14/1 від 12.03.2014 у розмірі 33 020 (тридцять три тисячі двадцять) грн. 39 коп., пені за порушення умов договору поставки № 32025623/4/14/1 від 12.03.2014 у розмірі 5 931 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 84 коп., 3 % річних за порушення умов договору поставки № 32025623/4/14/1 від 12.03.2014 у розмірі 819 (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 65 коп., інфляційних втрат за порушення умов договору поставки № 32025623/4/14/1 від 12.03.2014 у розмірі 16 693 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 72 коп., а також витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 66 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 32025623) на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ідентифікаційний код 00191230) витрати, повязані зі сплатою судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_3