ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 листопада 2015 року Справа № 916/1886/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М. суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4на ухвалу та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 господарського суду Одеської області від 01.09.2015у справі№ 916/1886/14 господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"доПриватного підприємства "Істок-77"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРеєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської областіпровизнання недійсними рішення зборів, статуту та свідоцтвта за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліверман-Україна"доПриватного підприємства "Істок-77"провизнання недійсними свідоцтв про право власності В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 16.09.2015 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2015 у справі № 916/1886/14.
Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2015 у справі № 916/1886/14 позовну заяву ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ "Грін Груп" про визнання відсутнім права іпотеки з утримання під іпотечним обтяженням майна за іпотечним договором повернуто без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 у справі № 916/1886/14 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2015 у справі № 916/1886/14 повернуто скаржнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду та ухвалою апеляційної інстанції про повернення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 та ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2015 у справі № 916/1886/14 та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.
Проте, оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 01.09.2015 у справі № 916/1886/14 не переглядалась в апеляційному порядку, оскільки ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду, яка не переглядалась в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд ухвали місцевого господарського суду в касаційному порядку, а отже в прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Втім, до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі. При цьому, касаційна скарга взагалі не містить додатків.
За таких обставин, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2015 у справі № 916/1886/14.
2. Касаційну скаргу на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 у справі № 916/1886/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я І.М. Волік
С у д д я С.Р. Шевчук
Судове рішення № 53732720, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/1886/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: