Ухвала суду № 53732588, 16.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, і призначено кожному окремо покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій та зі штрафом в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_4 позбавлено права обіймати посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функції строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільнені від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на кожного обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільнені від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням строків давності.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано невинуватими у вчиненні кожним кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 582070, 00 грн. залишено без розгляду.

Крім цього, судом вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана у встановлений законом строки та належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_2, кожен окремо, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 30 листопада 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-кп/796/2083/2015 Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Головуючий у першій інстанції - Зелінська М.Б. Доповідач: Паленик І.Г.