Ухвала суду № 53732477, 20.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2015 року місто Київ №826/25492/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 10.06.2015 №0032011503, противними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМТ Електронікс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві щодо нарахування пені через несвоєчасну сплату ТОВ «ЕМТ Електронікс» податку на прибуток приватних підприємств (11021000) за 2013 рік у розмірі 23 710,41 грн., згідно акту звірки від 10.12.2014 №17981-20 між державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві та ТОВ «ЕМТ Електронікс»;

зобов’язання державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві здійснити перерахунок пені через несвоєчасну ТОВ «ЕМТ Електронікс» податку на прибуток приватних підприємств (11021000) за 2013 рік, до розміру в 3 892,76 грн.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві від 10.06.2015 №0032011503 по формі «Ш», згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 121 149,80 грн..

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 114,52 грн.. З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено ціну позиву у розмірі 148 752,97. Отже, судовий збір має становити у розмірі 2 231,29 грн..

Враховуючи приписи статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.