Ухвала суду № 53732097, 29.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20252/15-ц

Провадження № 2/127/6265/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля (як спільного майна подружжя).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет (поділ майна подружжя), між тими самими сторонами і з тих самих підстав - рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2013 р. і рішення апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2014 р.

Позивач ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки зараз розглядається спір про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля (як спільного майна подружжя), який не входив до об"єктів спільного майна подружжя на час розгляду справи про поділ майна подружжя.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились.

Вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки рішеннями Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2013 р. і апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2014 р. вирішено спір про поділ спільного майна подружжя сторін щодо інших об"єктів права власності, а у даній справі розглядається спір з приводу спільного майна подружжя - рухомого майна - автомобіля НОМЕР_1, тобто в спорах - різні об"єкти предмету спору.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин