Ухвала суду № 53731253, 19.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.11.2015 р. № 820/8014/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 25.03.2015 року (ВП№47018136) про арешт коштів боржника та оголошення заборони його відчуження; звільнити з-під арешту наступне майно: житловий будинок літ. "Б-1" загальною площею 102,6 кв.м, з відкритою верандою літ "б" площею 33,2 кв.м.; а також надвірні будівлі: погріб літ "Б", площею 21,5 кв.м., гараж літ "З" площею 52,2 кв.м. з оглядовою ямою літ. "з" площею 5,5 кв.м, огорожа № 1-3, колодязь №4, що знаходяться за адресою: м.Харків, провулок Смоленський, 9; квартиру №16 за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, б.2, гараж №11, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 186Б.

У судове засідання 17.11.2015 року позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженої особи на розписці (а.с. 92), не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із чим розгляд справи було перенесено на 19.11.2015 року.

У судове засідання 19.11.2015 року позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки телефонограмою, не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення ст.35 Кодексу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача, у судовому засідання 19.11.2015 року суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявною позивача.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішення питання про залишення позову без розгляду, судом приймається до уваги те, що незважаючи на відкладення розгляду справи та направлення в установленому порядку на адресу позивача судових повісток, останній не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі та не зазначив поважних причин неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання певних пояснень по їх суті та відповідних доказів.

Наведені обставини суд розцінює як зловживання стороною своїми правами, спрямованими на затягування процесуальних строків вирішення справи, а також втратою інтересу до вказаного адміністративного позову.

Згідно п 4. ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання ним певних пояснень по їх суті та відповідних доказів, з метою всебічного та повного зясування обставин у справі, особливо з огляду на те, що судом, з метою дотримання принципів змагальності та гласності, вжито відповідних заходів для надання позивачу можливості відстоювати свою правову позицію перед судом та реалізації ОСОБА_2 свого права на судовий захист, у звязку із чим неявки позивача у судові засідання перешкоджала розгляду справи за наявними в ній матеріалами, зважаючи на те, що позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, що суд розцінює як зловживання вказаною стороною своїми правами, які спрямовані на затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, беручи до уваги те, що позивач неодноразово не прибував на виклик суду, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на її право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Керуючись положеннями ст.155, ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2015р.

Суддя С.О. Чудних