Постанова № 53729379, 19.11.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13045/15-п

Пров. №3/668/3099/15

19.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В.,

з участю секретаря: Розум А.С.,

представника Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС, відносно:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

27.10.2015 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил №0586/50803/15 від 29.07.2015 р., складений відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли за ст. 472 МК України.

Зі змісту протоколу вбачається, що 29.07.2015 р., при здійсненні митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», у зоні митного контролю КПВВ «Каїрка», на виїзді з території Херсонської області був зупинений автомобіль «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, vin WF0XXXBDFX7C74664, під керуванням ОСОБА_3, який при заповнені митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних зі здійсненням підприємницької діяльності, не задекларував: монети в кількості 207 шт., які були розташовані в кузовній частині автомобіля, без ознак приховування. Під час усного опитування ОСОБА_3 також не повідомив про наявність у нього зазначеного товару.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про суд, враховуючи положення ст. 526 МК України, вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні факт переміщення монет у кількості 207 шт. не заперечив, однак із протоколом про порушення митних правил не погодився. Зазначив, що значна кількість монет, які перевозив ОСОБА_3 являються монетами України, та перебувають у вільному обігу для розрахунків, а тому їх вилучення є безпідставним. В той же час переміщення решти монет (кількість яких є незначною), які є або колекційними, або містять у своєму складі сплави дорогоцінних металів не призвели до настання жодних шкідливих наслідків. Вважає, що огляд, на підставі якого були вилучені монети був проведений із порушенням ст. 338 МК України без відповідного документального оформлення. Просив ОСОБА_3, враховуючи обставини вчиненого порушення митних правил, звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Представник Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1 вважав за можливе ОСОБА_3 на підставі зібраних доказів, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Просив накласти відповідне адміністративне стягнення та стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської митниці ДФС витрати, повязані із зберіганням предметів правопорушення.

Зазначив, що ОСОБА_3 було порушено вимоги як Митного кодексу, так і Закону України «Про створення ВЕЗ «Крим…», а частина монет переміщуваних ним містить в своєму складі дорогоцінні метали. Крім того, вважає, що переміщувані монети являються товаром, а тому підлягали декларуванню на загальних підставах.

Так, співробітниками Херсонської митниці ДФС, 29.07.2015 р. під час митного огляду транспортного засобу «Форд Транзит», під керуванням ОСОБА_3 у кузовній частині автомобіля, без ознак приховування, було виявлено 207 монет, які останнім не були задекларовані, що, за твердженням Херсонської митниці ДФС підтверджується митною декларацією від 29.07.2015 р., в якій зазначені лише відомості про переміщення особистих речей та 2000 грн. За фактом виявлення вказаних монет інспектором був складений акт про виявлення від 29.07.2015 р., а монети вилучені на підставі ст. 511 МК України.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №142008700-1164 від 08.10.2015 р. 203 монети, що були вилучені у ОСОБА_3 є виробами зі сплавів недорогоцінних металів. В свою чергу, 3 монети із маркуванням «Україна 2015 20 гривень Київська Русь» містить у своєму складі дорогоцінні метали золото та срібло (Ag 925), 2 монети із маркуванням «Національний банк України 5 гривень 2008» містять у своєму складі дорогоцінний метал срібло (Ag 925), а тому, за твердженням Херсонської митниці ДФС, підлягали декларуванню у встановленому порядку.

Загальна вартість, вилучених монет, у відповідності до висновку товарознавчої експертизи №142005901-0517 від 12.10.2015 р. складає 11640 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 п. 7.1. Закону України від 12.08.2014 р. «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» (далі Закон), на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України, зокрема щодо необхідності здійснення декларування та врахування обмежень, щодо ввезення-вивезення окремих видів товарів фізичними особами.

Пунктом 9.2. ст. 9 Закону передбачене право фізичної особи ввезти на територію ВЕЗ «Крим» або вивезти з неї на іншу територію України готівкові кошти або банківські метали на встановлену НБУ суму.

Зі змісту ч. 3 ст. 373 МК України вбачається, що порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України банківських металів, памятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів визначається НБУ.

Згідно ч. 3 ст. 1 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» (далі Інструкція), затвердженої Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 р., готівкою вважається, в тому числі готівкова валюта України і готівкова іноземна валюта у вигляді банкнот і монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної держави.

До банківських металів, враховуючи зміст ч. 3 вищезазначеної Інструкції та п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 МК України, з поміж іншого також відносяться монети із дорогоцінних металів

В той же час згідно ч. 1 ст. 2 Інструкції фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 1000 євро, без письмового декларування митному органу.

Частиною 1 ст. 4 Інструкції визначено, що фізична особа має право ввозити в Україну і вивозити за межі України банківські метали вагою, що не перевищує 500 г., у вигляді зливків і монет на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 мав заявити про переміщувані ним монети, а тому не здійснивши наведеного допустив порушення вимог ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В свою чергу вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 р. суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому враховується вартість, кількість предметів правопорушення, а також мета, мотив і спосіб його вчинення.

Так, з пояснень ОСОБА_3, наданих під час опитування митним органом вбачається, що про необхідність декларування вищевказаних монет йому відомо не було, про що свідчить і той факт, що зазначені монети переміщувались без ознак приховування.

Крім цього більша частина монет 145 штук є валютою України і перебувають у вільному обігу на території України, а сума їх номіналу не перевищує дозволеного для ввезення-вивезення з території України. Решта монет 62 штуки хоча і до національної валюти України не відноситься, але й і не відноситься до іноземної валюти. Їх історична або культурна цінність органом ДФС не доведена, а в своєму складі дорогоцінних металів не містять, а тому необхідність їх декларування є умовною, оскільки ОСОБА_3 вартість переміщуваних монет передбачити не міг, а тому і не заявив про переміщуваний товар точні та достовірні відомості. Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що діями ОСОБА_4 жодної суспільної шкоди завдано не було.

Таким чином, оцінивши вищевикладені обставини, особу ОСОБА_3, враховуючи ту обставину, що наслідки скоєного правопорушення значної суспільної небезпеки не представляють, шкоди державним чи суспільним інтересам не завдало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 472, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Монети в кількості 207 штук, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0586/50803/15 від 29.07.2015 року повернути ОСОБА_3 ОСОБА_4 огли.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Валігурська Л.В.