Постанова № 53728072, 29.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13394/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Клов», українця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Клов», порушив податкове законодавство а саме: допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку завищив бюджетне відшкодування за лютий 2014 року, що відображено в акті перевірки від 05.05.2014 № 37/26-55-15-02/31111564.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд адміністративного матеріалу у відсутність особи, Який притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях директора ТОВ «Клов» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення та його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 05.05.2014 № 37/26-55-15-02/31111564.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя