Ухвала суду № 53728028, 14.03.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2/2113/481/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

14 березня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії по зняттю заборони на обєкт нерухомого майна, звільнення квартири з-під арешту та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати Каховську міську державну нотаріальну контору вчинити дії по зняттю заборони на 1/3 квартири АДРЕСА_1 та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати, що підстави для наявності арешту відсутні.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2012р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.5 ч.2 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано якими діями нотаріуса порушено права, свободи та інтереси позивача і не зазначено чи втрачена можливість позасудового відновлення цих прав; не викладено обставин стосовно того чи зверталась позивач до відділу ДВС або які існують перешкоди для звернення до відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції із заявою про зняття заборони на відчуження майна, реалізованого з прилюдних торгів на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого відділом ДВС Каховського РУЮ 14.10.2002 року у виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженої особи, чи наявна відмова ДВС у знятті заборони на обєкт нерухомого майна).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Судом для усунення недоліків позовної заяви наданий строк до 16.03.2012 року. Позивачем 14.03.2012 року надано заяву про повернення позовної заяви.

Провадження за вказаним позовом не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позову відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»є підставою для повернення сплаченої суми судового збору, тому позивачеві має бути повернута сплачена при подачі позову відповідно до квитанції № ПН7751 від 17.02.2012р. Каховського відділення Миколаївської філії ПАТ «Український інноваційний банк»сума судового збору у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської державної нотаріальної контори про зобовязання вчинити дії по зняттю заборони на обєкт нерухомого майна, звільнення квартири з-під арешту та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом повернути позивачеві.

Зобовязати ГУДКУ у Херсонській обл., код отримувача 38008980, код банку отримувача 852010, р/р 31219206700199, повернути ОСОБА_1 107, 30 грн. сплаченого 17.02.2012 року судового збору згідно квитанції № ПН7751 від 17.02.2012р. Каховського відділення Миколаївської філії ПАТ «Український інноваційний банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2