Ухвала суду № 53727588, 27.10.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1306/14-ц

Провадження № 4-с/653/7/15

У Х В А Л А

іменем України

27.10.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника скаржника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за скаргою ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції від 17.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою , в якій просить визнати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчих листів №653/1306 противоправними та зобовязати державного виконавця прийняти рішення про їх закриття. В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_1 повністю підтримав подану скаргу і в обгрунтування її пояснив, що 21.09.2015 року ОСОБА_3 отримано дві постанови державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів №653/1306 виданих Генічеським районним судом на виконання рішення Генічеського районного суду та апеляційного суду Херсонської області.Даними рішеннями суду зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в спілкуванні та вихованні з неповнолітнім онуком ОСОБА_6, шляхом надання дозволу на побачення з дідусем і бабусею у визначені судом дні і години.В постанові зазначено , що підставою для винесення даних постанов були заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_7 від 15.09.2015 року про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 05.03.2015 року. Виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду було відкрито повторно, після того, як таке саме виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду державним виконавцем було закінчено, у звязку з виконанням.Державним виконавцем вже здійснювались виконавчі дії по примусовому виконанню рішення суду, яким визначено спосіб участі діда і бабки у спілкуванні з онуком і ним вживались усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду. За наслідками здійснення виконавчих дій по попередньому виконавчому провадженню, державним виконавцем 28.08.2015 року було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження і ця постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась і є чинною до теперішнього часу. В ході примусового виконання рішення, державним виконавцем неодноразово в присутності свідків було зафіксовано небажання дитини зустрічатися з дідом і бабкою, про що були складені акти державним виконавцем.Виходячи із інтересів дитини та з урахуванням вимог законодавчих положень про обовязок державних органів та їх службових осіб враховувати думку дитини під час здійснення дій, які проводяться з їх участю, державний виконавець прийшов вірного висновку про закінчення виконавчого провадження по виконаню рішення суду. Повторне відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення, яке вже виконано та продовження виконавчих дій протирічить закону і інтересам дитини і негативно впливає на її здоровя та психічний стан, а також порушує інтереси ОСОБА_3О, яка відповідальна за належний розвиток свого сина, тому вважає ,що винесені постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року є противоправними і такі ,які не відповідають вимогам закону при здійсненні примусового виконання рішення суду. Просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Також просив врахувати, що постанови державного виконавця отримані були ОСОБА_3 поштою 21.09.2015 року, тому строки оскарження, передбачені ст.385 ЦПК України нею не пропущені.

Державний виконавець ВДВС Генічеського РУЮ в Херсонської області Шевчук Л.В. заперечувала в задоволенні скарги, оскільки вважає винесені постанови законні і правомірні.Свої заперечення державний виконавець Шевчук Л.В. обгрунтувала тим, що при примусовому виконанні рішення Генічеського районного суду по виконавчим листам №653/1306 від 27.03.2015 року були дотримані вимоги Закону України „Про виконавче провадження.По даним виконавчим листам були проведені виконачі дії і належним чином виконано рішення суду, що в подальшому було підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2015 року. З даною постановою сторони виконавчого провадження були згодні, оскільки дана постанова не була оскаржена і на даний час є чинною.17.09.2015 року дійсно було повторно відкрито виконавче провадження по виконавчим листам №653/1306 виданим 27.03.2015 року Генічеським районним судом. Підставою для відкриття виконавчого провадження були заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_2, в яких вказувалося, що рішення суду фактично не виконано. Для перевірки правильності поданих заяв було відкрито виконавче провадження. Вважає, що діяла законно, однак при вирішенні скарги стосовно правомірності її дій по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження покладалася на розсуд суду.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, який являється стороною виконавчого провадження, заперечував у задоволені скарги, посилаючись на те, що фактично рішення Генічеського районного суду згідно виконавчих листів №653/1306 виданих Генічеським районним судом 27.03.2015 року не було належним чином виконано, ОСОБА_3 чинить перешкоди йому і ОСОБА_7, які являються дідусем і бабусею ОСОБА_6 11.12.2010 року в спілкуванні та вихованні, шляхом надання дозволу на побачення у першу і третю суботу кожного місяця з 10 до 12 години.Дані обставини спонукали його і ОСОБА_7 звернутися з заявою до ВДВС Генічеського РУЮ про примусове виконання рішення Генічеського районного суду. Вважає, що державний виконавець правомірно і законно виніс постанови про відкриття виконавчого провадження і повинен належним чином виконати рішення відповідно виконавчих листів..

Суд вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області Шевчук Л.В., зацікавлену особу ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що державним виконавцем Шевчук Л.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Генічеського районного суду Херсонської області та апеляційного суду Херсонської області на підставі виконавчих листів №653/1306 виданих 27.03.2015 року. Під час примусового виконання державним виконавцем було винесено зобовязання ОСОБА_2/ОСОБА_3/ ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в спілкуванні та вихованні з неповнолітнім онуком ОСОБА_6 11.12.2010 року, шляхом надання дозволу на побачення з дідусем і бабусею та вона була попереджена про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця по виконаню рішення суду. 28.08.2015 року державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, у звязку фактичним виконанням, які на момент розгляду скарги є чинними. 17.09.2015 року повторно державним виконавцем відкрито провадження по виконавчим листам №653/1306 виданих 27.03.2015 року Генічеським районним судом на підставі заяв ОСОБА_5, ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, яке вже виконано. Зацікавлена особа ОСОБА_2 стверджував, що рішення суду не було повністю виконано, у звязку з чим було подано заяву про примусове виконання, однак дані тверження не відповідають дійсності і спростовуються постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з яким він був згоден, так як його не оскаржив.

У відповідності до ст.25 Закону Украни „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження та надіслати копію сторонам виконавчого провадження.

Згідно ст.75 Закону України „ Про виконавче провадження передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення.

Згідно ст.49 ч.1 п.8 Закону України „ Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Після здійснення примусового виконання державний виконавець відповідно до вимог ст.49 Закону України „ Про виконавче провадження виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Також Законом України „ Про виконавче провадження не встановлено порядку повторного відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення, яке вже виконано, тому з вищезазначених підстав скарга підлягає задоволенню, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2015 року є неправомірними і порушують права і свободи ОСОБА_3

Судом встановлено ,що скарга подана до суду в установлені строки передбачені ст.385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,210,386,387 ЦПК України, ст.25,49,50,75 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати постанови державного виконавця відділу ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 від 17.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчих листів №653/1306 неправомірними.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Генічеського РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 усунути порушення відповідно до вимог Закону України „ Про виконавче провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська