Вирок № 53727563, 12.03.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-340/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В., Попович О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 24, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2009 року приблизно о 18 год. 55 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Березнева, 7, незаконно придбав за 50 гривень у невстановленої досудовим слідством особи два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який став незаконно зберігати при собі. Цього ж дня, о 19 год. 10 хв. біля будинку № 7 по вул. Березнева в м. Києві, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками міліції та доставлений до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві де у присутності двох понятих при поверхневому огляді у нього було виявлено та вилучено з лівої кишені штанів два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 17 листопада 2009 року після закінчення робочого дня приблизно о 18 год. 10 хв. сів до службового автобусу, щоб поїхати додому. Приблизно о 18 год. 40 хв. вийшов на зупинці з автобуса та пішов додому через вулицю Березнева. Проходячи вже по вул. Березневій біля будинку № 7 до нього підійшов, приблизно о 18 год. 55 хв., незнайомий хлопець і запропонував йому придбати в нього наркотичний засіб - канабіс. Він погодився на його пропозицію і заплативши незнайомому 50 гривень, придбав у нього два паперові згортки. Під час того, як йшов додому, до нього підійшли двоє співробітників міліції і спитали, чи є з собою якісь заборонені речі або наркотики. Злякавшись, він відразу повідомив, що має наркотик - канабіс, після чого його було доставлено до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України та в присутності понятих виявлено і вилучено у нього наркотик - канабіс. Зокрема, пояснив, що наркотичний засіб придбав для власного споживання, щоб розслабитися.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю зібраними у справі доказами і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та конкретні обставини справи.

Судом також враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання і виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і покласти на підсудного обовязки, визначені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України у м. Києві (р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018), призначення платежу, за проведення експертизи 225 грн. 36 коп.

Речовий доказ у справі, а саме, два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - - канабіс, загальною масою 8,30 гр. - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України у м. Києві (р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018), призначення платежу, за проведення експертизи 225 грн. 36 коп.

Речовий доказ у справі, а саме, два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 8,30 гр. - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено і подано подання прокурором протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя