Вирок № 53727496, 12.10.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1120/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інженером-геодезистом в ТОВ «Земельно-юридичній компанії «Альбатрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, навчається на 3 курсі ВМІРЛ «Україна» заочна форма навчання, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого землевпорядником в «Зем Альянс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приблизно о 17 год. 30 хв., за попередньою змовою, у парку по вул. Кірова у м. Буча, Київської області, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбали за 600 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почали його при собі незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 того ж дня, тобто 04.08.2010 року, сіли до автомобіля марки «Пежо-405», сірого кольору, державний номерний знак «АА 2267 ЕЕ», який належав ОСОБА_1, та поїхали до м. Києва, тим самим незаконно перевезли наркотичний засіб.

У подальшому, в цей же день, тобто 04.08.2010 року, приблизно о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_4 та проспекту Перова у м. Києві, дані особи були зупинені працівниками міліції державної автомобільної інспекції, які спільно з працівниками відділу БНОН Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві запропонували проїхати до ТВМ-4 Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, з метою огляду вказаного автомобіля.

04.08.2010 року, приблизно о 20 год. 00 хв., у ході огляду автомобіля марки «Пежо-405», сірого кольору, державний номерний знак «АА 2267 ЕЕ», під капотом, у повітряному фільтрі, у пачці з-під цигарок «Давідов» було виявлено презерватив з речовиною коричневого кольору який було вилучено в присутності понятих, працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 04 серпня 2010 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі приїхали у м. Буча, Київської області, де придбали наркотичний засіб опій, за гроші у розмірі 600 грн. та поїхали до Києва. По дорозі в м. Київ, вони заїхали в лісосмугу, де вжили усі втрьох придбаний наркотичний засіб. У подальшому автомобіль було зупинено працівниками міліції, які і виявили даний наркотичний засіб. Щиро кається у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 серпня 2010 року він з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали наркотичний засіб опій у м. Буча Київської області та перевезли його у м. Київ і зберігали його для власного вживання. Усі покази, надані ним на досудовому слідстві, повністю підтримує та щиро кається у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та також пояснив, що дійсно 04 серпня 2010 року він ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбали наркотичний засіб опій у м. Буча Київської області та перевезли його у м. Київ. Придбали вони наркотичний засіб для власного вживання. Усі покази, надані ним на досудовому слідстві, повністю підтримує та щиро кається у скоєному.

Покази підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудних, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у тому, що в його діях має місце незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена і тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_2 у тому, що в його діях має місце незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена і тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_3 у тому, що в його діях має місце незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, доведена і тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд, призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 152-154), навчається на 3 курсі вищого навчального закладу ВМІРЛ «Україна» (а.с. 192), раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 137), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 138), працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 139), раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1, виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 144-145), працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с. 148), одружений, має дитину 2006 року, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, помякшуючої обставини, даних про осіб підсудних, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки, визначені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази, а саме:

- пачку з-під цигарок «Давідов», в якій знаходиться шприц місткістю 20 мл. з рідиною - опій ацетильований, масою 16,142 г., що передано на зберігання до камеру схову Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити;

- автомобіль «Пежо-405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_1 залишити у його власності.

Судові витрати у справі вирішено, відповідно до ст. 91 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази, а саме:

- пачку з-під цигарок «Давідов», в якій знаходиться шприц місткістю 20 мл. з рідиною - опій ацетильований, масою 16,142 г., що передано на зберігання до камеру схову Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити (а.с. 12-13);

- автомобіль «Пежо-405», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_1 залишити у його власності (а.с. 14-15).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта, код послуги 11022) 281 грн. 52 коп. (а.с. 97-99).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: