Ухвала суду № 53726126, 23.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
23.11.2015
Номер справи
523/12147/13-ц
Номер документу
53726126
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/10242/15

Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради апеляційну скаргу подав 10.11.2015 року, згідно реєстраційного номеру, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подав. Відомості про дату отримання оскарженої ухвали суду в матеріалах справи відсутні, також такі відомості відсутні і в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2015 року Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було відмовлено в відстроченні сплати судового збору.

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

отримувач - ГУДК в Одеської області

код ЄДРПОУ - 23213460;

рахунок одержувача - 31214206780007

МФО - 828011

Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3, КП «Гідропарк «Лузанівка» про визначення часток співвласників у праві спільної часткової власності- залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків, роз`яснивши, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку апеляційного оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, в частині сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 53726126 ?

Документ № 53726126 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53726126 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53726126 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53726126 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 53726126, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 53726126, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 53726126 відноситься до справи № 523/12147/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 523/12147/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53726114
Наступний документ : 53726134