Ухвала суду № 53726082, 16.11.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/12844/15-к

Провадження № 1кс/712/5166/15

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні обшуку

м. Черкаси 16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., при секретарі Чорненькій І.В., за участю прокурора Палій Т.Л., старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції Дібрівного В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №32014250000000088 слідчим Дібрівним В.В. і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області Палій Т.Л. клопотання про проведення обшуку, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітан податкової міліції Дібрівний Володимир Васильович звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32014250000000088, яке 16 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету службовими особами ПП «Уманська швейна фабрика» (код ЄДРПОУ 36780633) в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказав, що службовими особами ПП «Уманська швейна фабрика» (м. Умань, Радянська, 14) на виконання умов контрактів від 03.03.2010 року №1, від 01.11.2012 року №2, від 01.03.2014 року №3 та 01.10.2014 року №4, укладених із компанією UNITEM HOLDING CORP. (резидент Республіки Панама, - країна з пільговим оподаткуванням) ввезено на митну територію України, в митному режимі переробки на митній території (код 51) та митний склад (код 73 та 74), давальницьку сировину - текстильні матеріали, натуральні та синтетичні тканини, пряжі,фурнітуру, тощо для відповідної переробки.

Фактичними відправниками вищевказаної давальницької сировини декларувались компанії EURO-KEPES KFT. (H-3900 SZERENCS, ZRINYI UT. 12VAT NO. HU 13673266, Республіка Угорщина) та POLARIS H.m.b.H. (LANDSTRASSER HAUPTSTRASSE 146-148/16/B 2 A-1030,VIENNA, Республіка Австрія).

Як зазначено у клопотанні, за умовами митних режимів переробки на митній території та митний склад ПП «Уманська швейна фабрика», при ввезенні зазначених товарів на митну територію України не сплачувало жодних митних платежів та податку на додану вартість, користуючись преференціями (код 517). Крім цього, до зазначених операцій не застосовувалися заходи нетарифного регулювання.

Відповідно до відомостей АІС «Податковий блок» та АІС «Інспектор-2006» встановлено, що сумарна митна вартість ввезеної ПП «Уманська швейна фабрика» на вищезазначених умовах давальницької сировини для переробки на митній території України за період з 01.01.2012 по 31.07.2013 склала всього 19427333 грн., загальним обсягом 63215 кг. (256029 метрів погонних тканини).

В розділі «реквізити сторін» вищезазначених зовнішньоекономічних контрактів наявні підписи: директора ПП «Уманська швейна фабрика» ОСОБА_4 та президента «UNITEM Holding Corp.» ОСОБА_5.

Відповідно до відповіді Інтерполу президентом компанії «UNITEM Holding Corp.» являється ОСОБА_6.

Слідчий зазначив, що контракти від 03.03.2010 №1, від 01.11.2012 №2, від 01.03.2014 №3 та 01.10.2014 №4 зі сторони замовника підписано іншою особою ніж та, яка вказана в офіційній відповіді Інтерполу, а отже являються недійсними.

На думку слідчого, ОСОБА_4 систематично вживає контрзаходів, направлених на упередження можливої слідчо-оперативної діяльності з боку правоохоронних органів, що виражається у приховуванні фактичних місць зберігання документації, печаток підконтрольних підприємств, тканини та виготовленої продукції, зміні автомобілів, які використовуються для перевезення готівки, документів, сировини для пошиття одягу, виготовленої продукції тощо.

Крім того вказав, що проведеними обшуками та тимчасовими доступами до речей і документів по кримінальному провадженню було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності ПП «Уманська швейна фабрика» не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Уманська швейна фабрика» здійснюють реалізацію товарів на внутрішньому ринку України, не відображаючи проведення вказаних операцій в податковій звітності підприємства.

Також встановлено, що розрахунки за вироблену підприємством не обліковану продукцію проходять через особисті платіжні картки службових осіб ПП «Уманська швейна фабрика» та їх довірених осіб.

Тому просив надати дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме персональних комп'ютерів та магнітних носіїв інформації, оригіналів (копій) документів ПП «Уманська швейна фабрика» з приводу проведення фінансово-господарських взаємовідносин з компанією «UNITEM Holding Corp.» (резидент Республіки Панама), компанією EURO-KEPES KFT. (H-3900 SZERENCS, ZRINYI UT. 12VAT NO. HU 13673266, Республіка Угорщина) та компанією POLARIS H.m.b.H. (LANDSTRASSER HAUPTSTRASSE 146-148/16/B 2 A-1030,VIENNA, Республіка Австрія) та іншими підприємствами, засобів зв'язку(телефонів), грошових коштів отриманих злочинним шляхом, чорнових записів, блокнотів тощо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статей 234, 235, 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді здійснюється обшук житла чи іншого володіння особи.

Слідчий же в клопотанні просить надати дозвіл на обшук особи.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 208, ч. 5 ст. 236 КПК України обшук особи може бути здійснений за рішенням самого слідчого чи прокурора у випадку затримання особи або під час проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо є достатні підстави вважати, що присутня особа переховує при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Надання дозволу слідчого судді на проведення такого обшуку діючим КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234, 235, 236, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції Дібрівного Володимира Васильовича про проведення особистого обшуку ОСОБА_4, 1960 р.н. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Калашник В.Л.