Рішення № 53726037, 19.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8167/15

Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року , -

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що шлюб між сторонами був укладений 10.08.1969 р. ,проте сім'я фактично розпалася ,любов та повага пройшла та примирення між ними неможливе.

Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 та змінити відповідачу прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року шлюб, зареєстрований 10 серпня 1969 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом №88 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині зміни прізвища ОСОБА_3 на дошлюбне «ОСОБА_2» скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну прізвища ОСОБА_3 після розірвання шлюбу на «ОСОБА_2» з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що сім'я розпалася , подальше спільне життя й збереження родини неможливо.

Змінюючи прізвище відповідача ,суд першої інстанції всупереч до вимог ст. 215 ЦПК України рішення не вмотивував.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається , що 10 серпня 1969 року між сторонами був укладений шлюб , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 10.08.1969 р. (а.с.2).

Від шлюбу позивач та відповідач мають двох повнолітніх дітей, про що сторони не заперечують.

Суд першої інстанції вірно встановив , що подружнє життя між сторонами не склалося через постійні суперечки, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства, через втрачені фізичні та духовні зв'язки. Любов та повага пройшла ,збереження шлюбу неможливе.

Рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу сторонами не оскаржено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну прізвища відповідача ,суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення таких позовних вимог позивача та відповідно до ст. 113 СК України право на зміну прізвища після розірвання шлюбу належить особисто такій особі.

Крім того при оголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин рішення суду ,судом першої інстанції не було оголошенно про задоволення таких позовних вимог позивача та про зміну прізвища відповідача після розірвання шлюбу.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну прізвища ОСОБА_3 після розірвання шлюбу на «ОСОБА_2» і в цій частині ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений ,відповідачем при принесенні апеляйної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зміну прізвища ОСОБА_3 після розірвання шлюбу на «ОСОБА_2» і в цій частині ухвалити нове рішення.

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зміну прізвища ОСОБА_3 після розірвання шлюбу на дошлюбне «ОСОБА_2» відмовити» .

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков