Ухвала суду № 53726034, 23.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8720/15

Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відновлення демонтованого паркану, стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року ,-

встановив:

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відновлення демонтованого паркану, стягнення матеріальної і моральної шкоди, посилаючись, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року у задоволенні вказаного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2007 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні, будівельно-монтажні та пов'язані з ними роботи по самочинній реконструкції частини будинку літер А-1 згідно плану поверхів будинку АДРЕСА_1 від 9.10.06 р. - скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано строк для усунення недоліків скарги: сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_6 отримав 12 жовтня 2015 року та ОСОБА_7 теж отримала 12 жовтня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року вважати неподаною та їм повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич