Ухвала суду № 53725696, 24.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 621/748/15-ц Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.

Провадження № 22ц/790/7245/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - АТ «ОТП Банк» м. Мерефа, -

встановив:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

У порядку проведення підготовчих дій було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання ухвали судді, апелянт надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 146, 16 грн. Однак, вимоги судової ухвали у повному обсязі не виконані.

Так, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн. Тобто, з урахуванням даної суми, та суми судового збору, сплаченої на виконання вимог ухвали судді, загальний розмір судового збору, сплаченого апелянтом складає 267, 96 грн., а розмір судового збору повинен складати у загальній сумі 535,92 грн.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року, з вказаних підстав, апеляційна скарга залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, - сплати судового збору у розмірі 267,96 грн, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу апелянта, та отримавши вказану копію судової ухвали 10.11.2015 року, апелянт, не усунула недоліки апеляційної скарги та не сплатила у повному обсязі судовий збір .

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - АТ «ОТП Банк» м. Мерефа, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Г.О. Макаров