Рішення № 5372332, 11.02.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-1094/16.2008 p.

Заочне Рішення

Іменем України

11 лютого 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонової Н.В.,

при секретарі - Вороні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київської дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2005 р. на вул. Трублаїні в м. Києві, відбулося зіткнення автомобіля „ВАЗ-2107" держномер 476-98 КА належного ПІІ ТОВ „Майський чай" і автомобіля „Пежо-307" держномер НОМЕР_1, яким керував відповідач.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2005 p., винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 - водій автомобіля „Пежо-307" держномер НОМЕР_1.

Відповідно до Договору добровільного страхування автотранспорту, який оформлений 03.06.2005 р. страховим полісом № 3-000335 і укладений між власником автомобіля „ВАЗ-2107" держномер 476-98 КА і ЗАТ Європейський страховий альянс", позивач сплатив страхувальнику в якості страхового відшкодування вартість ремонту його автомобіля в розмірі 878 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 724 від 21.12.2005 р.

Позивач просить, на підставі ст. 1191 ЦК України, стягнути на свою користь в порядку регресу зазначену суму разом із судовими витратами з відповідача, який винний у скоєнні ДТП і як наслідок, у пошкодженні автомобіля „ВАЗ-2107" держномер 476-98 КА.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що після звернення КД ЗАТ „Європейський страховий альянс" до суду, позивачеві стало відомо, що відповідальність відповідача ОСОБА_1 перед третіми особами на момент скоєння ДТП була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СК „Провідна". Після звернення до зазначеної компанії, СК „Провідна" відшкодувала позивачеві збитки у розмірі 368 грн. 15 коп. Сума, яка залишилась невідшкодованою, а саме: 510 грн. - становить розмір франшизи, яку позивач і вимагає стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити з урахуванням його уточнень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути небажаних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено судом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2005 р. на вул. Трублаїні в м. Києві, відбулося зіткнення автомобіля „ВАЗ-2107" держномер 476-98 КА належного ПІІ ТОВ „Майський чай" і автомобіля „Пежо-307" держномер НОМЕР_1, яким керував відповідач.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2005 p., винним у скоєнні вказаної ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 - водій автомобіля „Пежо-307" держномер НОМЕР_1(а. с 14).

Відповідно до Договору добровільного страхування автотранспорту, який оформлений 03.06.2005 р. страховим полісом № 3-000335 і укладений між власником автомобіля „ВАЗ-2107" держномер 476-98 КА і ЗАТ Європейський страховий альянс", позивач сплатив страхувальнику в якості страхового відшкодування вартість ремонту його автомобіля згідно акту № 295 від 20.12.2005 р. (а. с 9) в розмірі 878 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 724 від 21.12.2005 р. (а.с. 23).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Враховуючи уточнені вимоги позивача, суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачеві невідшкодовану суму - франшизу, тобто суму, яку відповідно до Договору, укладеного між відповідачем та СК „Провідна", при настанні страхового випадку зобов'язаний особисто відшкодувати винуватець ДТП, в даному випадку, відповідач, а саме: 510 грн., що були перераховані позивачем власнику пошкодженого автомобіля „ВАЗ-2107" держномер 476-98 КА ПІІ ТОВ „Майский чай".

Крім того, стягненню з відповідача підлягає сплачене позивачем при поданні даного позову держмито 51 грн. і збір 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов Київської дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Київської дирекції ЗАТ „Європейський страховий альянс", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Горького, 9, кв. 2, р/р 26502010057291 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 26052299, 510 грн. 00 коп. - сума сплаченого позивачем страхового відшкодування, судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. - судовий збір і 30 грн. 00 коп. - плата за інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.