Вирок № 53723221, 23.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

23.11.2015

Справа №639/8611/15-к

Провадж. №1-кп/639/458/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., сторін кримінального провадження: прокурора - Крамаренко О.С., обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8611/15-к (в ЄРДР №12015220500001700 від 13.09.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Акмурун Ваймакського району Башкортостану, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 24.11.2008 Печеніжським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 2) 06.01.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 3) 03.08.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 15.10.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту, проживаючого без реєстрації до затримання за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.09.2015, приблизно об 11 годині, проходячи поблизу будівлі № 20 по вул. М. Гончарівка м. Харкова, де розташоване Державне художньо-творче виробниче підприємство, побачив через прогалину в паркані, що на подвір'ї вказаної організації, знаходяться металеві заготовки та труби. Після цього того ж дня приблизно о 12 годині ОСОБА_2 зустрівся на «Південному вокзалі» м. Харкова зі своїм приятелем, ОСОБА_3 В ході розмови вони домовився про вчинення крадіжки зазначеного вище майна з проникненням на територію Державного художньо-творчого виробничого підприємства та розробили сумісний план злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взявши з собою мішки, які ними було вирішено використати в якості засобів для скоєння злочину, приблизно о 10 годині 30 хвилин 12.09.2015, реалізуючи раніше обумовлений злочинний план, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули за місцем розташування Державного художньо-творчого виробничого підприємства.

Після цього, ОСОБА_2, діючи узгоджено з ОСОБА_3, відповідно до розробленого ними плану, проник через паркан, яким огороджено територію зазначеного підприємства, та підійшов до металевих заготівок і труб, які лежали на подвір'ї підприємства.

Надалі ОСОБА_2, реалізуючи свої узгоджені з ОСОБА_3 злочинні дії, з метою наживи, із корисливих мотивів, використовуючи відсутність працівників підприємства, таємно викрав компресор марш «АСС» моделі «ML 90 FB», вартістю 2250 грн., 5 заготовок з труби нержавіючої профільної 20x20x1,5 мм. загальною вагою 8 кг. у вигляді лому нержавіючої сталі, вартістю 64 грн., 2 заготовки з труби нержавіючої профільної 34x1,5 мм, загальною вагою 4 кг. у вигляді лому нержавіючої сталі, вартістю 32 грн., металеву трубу 50x50x2 мм. загальною вагою 1 кг. у вигляді лому чорного металу, вартістю 2 грн. 50 коп., та металеву трубу 40x40x2 мм, загальною вагою 0.4 кг., вартістю 1 грн., які передав ОСОБА_3, який саме в той час, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, стояв на сторожі біля паркану та складував викрадене майно у принесені ними мішки.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувши на свою користь викрадене майно Державного художньо-творчого виробничого підприємства, з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорадилися ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілій стороні, а саме - Державному художньо-творчому виробничому підприємству, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2349 грн. 50 коп.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та пояснили як скоїли його при вищезазначених обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують їх особи.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, а дії ОСОБА_3 - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не працює; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не працює; неодружений; не має постійного місця проживання; раніше неодноразово судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбачених ст. 67 КК України, судоми не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, їх наслідки, пом'якшуючу обставину, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особи обвинувачених, суд враховує їх ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є умисним тяжким злочином, а також, що відповідне викрадене майно було повернуто потерпілій стороні.

При цьому, суд дійшов висновку, що, з урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні одиничного злочину, а також враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо ОСОБА_3, то з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що його виправлення, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений 15.10.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року у виді 4 місяців арешту, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.11.2015 року, зарахувавши також ОСОБА_3 у строк відбування покарання, відбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року за правилами ст. 72 КК України - з 24.09.2015 по 22.11.2015 включно.

Речові докази: компресор марш «АСС» моделі «ML 90 FB», 5 заготовок з труби нержавіючої профільної 20x20x1,5 мм., 2 заготовки з труби нержавіючої профільної 34x1,5 мм, металеву трубу 50x50x2 мм. та металеву трубу 40x40x2 мм, передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику Державному художньо-творчому виробничому підприємству.

Процесуальні витрати в сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Процесуальні витрати в сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя Д.П. Кісь