Рішення № 53723180, 24.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20429/14-ц

Провадження № 2/638/942/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в задоволенні заявленого відводу судді)

24 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Юкрейніен кепітал білдинг» про розірвання

договору та стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло два клопотання від 12 жовтня 2015 року та 16 жовтня 2015 року позивача про відвід судді Федосенко В.В. 24 листопада 2015 року в судовому засіданні позивач та її представник заявили про те, що не підтримують вказані клопотання та заявили про те, що 23 листопада 2015 року подали до канцелярії суду нове клопотання про відвід судді.

У вказаних клопотаннях позивач вважає, що мале місце порушення ЦПК України в частині строків відкриття провадження у справі, строків направлення судових повісток, копій процесуальних документів, безпідставного прийняття апеляційної скарги, ненадання головою суду відповідей на запити позивача, не надання відповідачем належних документів, що посвідчують повноваження представника відповідача, а також позивач вважає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України оскільки в матеріалах справи відсутній протокол автоматизованого розподілу справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з листом голови Дзержинського районного суду міста Харкова

від 2 листопада 2015 року (т.1а.с.256) на день реєстрації та розподілу цивільної справи № 638/20429/14-ц Положенням про автоматизовану систему документообігу суду не було передбачено роздрукування протоколу автоматизованого розподілу справи.

Крім цього в матеріалах справи на позовній заяві (т.1 а.с. 2) знаходиться відтиск штампу Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2014 року із зазначенням номера справи, номера провадження та прізвища працівника апарату суду, який виконав внесення інформації в систему автоматичного розподілу.

Вказані обставини свідчать про те, що не було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою ст. 11-1 ЦПК України.

Судом не встановлені порушення вимог ЦПК України, які є підставою для відводу судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для задоволення клопотань про відвід судді, оскільки відсутні законні підстави для його відводу, передбачені ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Федосенко В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Федосенко В.В.

24 листопада 2015 року року м. Харків