Ухвала суду № 53722924, 20.11.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5463/14-ц

провадження №2-п/619/77/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року за позовною заявою ПАТ « Радикал банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Радикал банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК» (код СДРПОУ 36964568, МФО 319111, Р/р 35191001000001) заборгованість за Кредитним договором № 7640/1-980 від 30.07.2013 року у розмірі 405 311,59 (чотириста пять тисяч триста одинадцять) гривень 59 копійок.

В Дергачівський районний суд Харківської області 09 листопада 2015 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як не отримав судової повістки .

Представник позивача ПАТ «Радикал банк» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до податної заяви просить справу розглядати без його участі та задовольнити подану заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і суд вважає, що його неявка не є підставою для скасування заочного рішення.

Додатковий договір №2 від 09.06.2015 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ « Радикал банк» може виконуватись в порядку виконання заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року за позовною заявою « Радикал банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець