Ухвала суду № 53722884, 24.11.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2033/15-к

Провадження № 1-кс/617/276/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., при секретарі Пінчук К.К., за участю прокурора Дурасова А.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області юрист 3 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220260000772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 09.02.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, 07.09.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 04.04.2014 року відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 18 діб,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 09.02.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, 07.09.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 04.04.2014 року відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 18 діб. 23.08.2015 року близько 23:00 години ОСОБА_1 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до продуктового магазину, який розташований за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, смт. Білий Колодязь, вул. Ватутіна, 2-А, який належить ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, за допомогою деревяної драбини, яку взяв у покинутій будівлі колишнього дитячого садка, яка розташована неподалік від магазину, дістався до вікна, яке знаходиться під дахом на висоті близько 3 м, після чого каменем розбив скло, через яке за допомогою дерев'яної палки дістав чотири пляшки коньяку «Жан-Жак», одну пляшку коньяку «Дракон», одну пляшку коньяку «Український ординарний», дві пляшки вина «Мікадо», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки, які згідно з висновком товарознавчої експертизи №183 від 10.11.2015 року становлять 691,43 гривень.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затримувався.

ОСОБА_1 23 листопада 2015 року вручене письмове повідомлення про підозру.

24 листопада 2015 року прокурор прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять. Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 24.08.2015 року; висновком товарознавчої експертизи №183 від 10.11.2015 року; висновком судово-дактилоскопічної експертизи №306 від 05.11.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 та ін.

Встановлено, що ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 п. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 48720 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області юрист 3 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220260000772 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 до 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України вХарківській області(розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобовязати прокурора прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя