справа 611/981/15 ц
н/п 2/611/384/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Черниха Є.А.
секретаря Левченко Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» (далі Банк) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне.
22.03.2014 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 500470555.
Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 49926.98 грн..
Відповідно до умов договору відповідач зобов?язувався в порядку та на умовах визначених договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.
Відповідач за кредитним договором взятих зобов?язань належним чином не виконав і станом на 20.10.2015 року має заборгованість на суму 78364.31 грн., яка складається з:
-46710.51 грн. заборгованість за кредитом;
-11000.46 грн. заборгованість по відсотках;
-18253.34 грн. заборгованість за комісією;
-2400 грн. штраф;
В цьому зв?язку, Банк, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 78364.31 грн. .
Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи в відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
22.03.2014 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 500470555.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 49926.98 грн..
Відповідно до умов договору відповідач зобов?язувався в порядку та на умовах визначених договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі строки та на умовах, передбачених договором.
Відповідач за кредитним договором взятих зобов?язань належним чином не виконав і станом на 20.10.2015 року має заборгованість на суму 78364.31 грн., яка складається з:
-46710.51 грн. заборгованість за кредитом;
-11000.46 грн. заборгованість по відсотках;
-18253.34 грн. заборгованість за комісією;
-2400 грн. штраф;
Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком.
Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідност. 629 ЦК України.
Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.
Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК Українипід порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістомст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно зст. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1ст. 546 Цивільного кодексу Українивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 554 Цивільного кодексу Українивизначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідност. 4 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В зв?язку з цим, на думку суду, викладені вимоги позивача підлягають відшкодуванню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 3,11,15,16,22,525,526,530,546,549,551,599,610,625,1046-1055, ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» 46710.51 грн. суми заборгованості за кредитом; 11000.46 грн. суми заборгованості по відсотках; 18253.34 грн. суми заборгованості за комісією; 2400 грн. суми штрафу, а всього 78364 (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 31 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» сплачені 1218 грн. суми судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Є.А. Черних.
Судове рішення № 53722799, Барвінківський районний суд Харківської області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 611/981/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: