Рішення № 53722733, 24.11.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1133/15-ц

Провадження №2/571/391/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24 листопада 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4210,81 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 4210,81 грн., яка складається: 1312,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1439,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1020,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 188,61 грн. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4210,81 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно позовної заяви представник позивача Сафір Ф.О. просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Заперечення на позовну заяву відповідач не подав. Суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 21 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», строковий кредит у вигляді з встановлення кредитного ліміту 3500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку, і клієнт дає право банку в любий момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору являється прямою і безумовною згодою держателя відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.8).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.04.2008 року, станом на 31.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 4210,81 грн., яка складається: 1312,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1439,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1020,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 438,61 грн. - заборгованість по штрафах (а.с.3-5).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 21.04.2008 року в розмірі 4210,81 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №PROM0BR936 від 10.08.2015 р. (а.с.18).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2008 року у розмірі 4210 (чотири тисяч двісті десять) гривень 81 копійку та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк