Рішення № 53722715, 24.11.2015, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/817/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне/

24 листопада 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за договором строкового банківського вкладу,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом в суд та просить стягнути на її користь з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» депозит в сумі 16000,00 гривень, проценти за ставкою 23% річних за період з 14 квітня 2015 року до 17 вересня 2015 року в розмірі 1572,82 гривні, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 269,60 гривень, а всього на загальну суму 17842,42 гривні, мотивуючи свою заяву тим, що взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, строковий вклад по котрому вийшов термін визначений за договором в добровільному порядку не повертає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та просить стягнути на її користь 1572,82 гривні процентів та 3% від простроченої суми (269,60 гривень), мотивуючи тим, що під час розгляду справи по суті, відповідач 18 листопада 2015 року повернув для неї добровільно 16000 гривень.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При таких обставинах суд рахує за можливе справу розглянути в їх відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши позивачку по справі, рахує позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 08 квітня 2014 року було укладено договір- заяву № 300131/36201/370-14 строкового банківського вкладу (депозит) «Класік», згідно якого на рахунок банку позивачка внесла вклад в розмірі 16000 гривень терміном з 08 квітня 2014 року по 13 квітня 2015 року.

За час користування коштами вкладу протягом строку визначеному п.1 договору- заяви , відповідач мав нарахувати та виплатити позивачці по справі, проценти за ставкою 23 % річних (п.2 договору- заяви).

Виплата процентів, нарахованих на вклад, мала здійснюватися відповідачем у день закінчення строку, визначеного договором - заявою одночасно з поверненням суми вкладу, тобто 13 квітня 2015 року.

Після закінчення строку, визначеного п.1 договору- заяви, вклад мав повернутися позивачці по справі в порядку, строки та на умовах, передбачених положенням п. 5.2 Основних умов (п.6 договору- заяви).

Позивачка свої обов'язки передбачені договором- заявою виконала в повному об'ємі.

Даний факт підтверджується ксерокопією вищевказаного договору - заяви № 300131/36201/370-14, а також копією квитанції від 08.04.2014 року про перерахування 16000 гривень на рахунок банку.

Так як відповідач добровільно умов договору не виконав то ОСОБА_1 обґрунтовано 30 квітня 2015 року звернулася до відповідача із заявою з вимогою повернути її вклад та виконати умови договору.

Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, суму строкового вкладу та відсотки по ньому не сплатив, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Однак під час розгляду справи, 18 листопада цього року відповідач для позивачки в добровільному порядку повернув 16000 гривень вкладу.

При цьому 23 % річних передбачених умовами договору - заяви для позивачки не виплачені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого суду розрахунку проценти по депозиту складаються із наступних сум (16000,00 Х 23% /365 днів =1572 гривні 82 копійки.

3% річних від простроченої суми в даному випадку будуть рівні (16000,00 грн.Х3% /365 днів Х205 днів)=269,60 гривень.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачкою після повернення для неї добровільно 16000 гривень вкладу буде становити :(1572,82 грн.+269,60 гривень)=1842,42 гривні.

Ця сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки в безспірному порядку так як позовні вимоги позивачки відповідач не спростував.

До стягнення з відповідача підлягають також судові витрати на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,4,15,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 625, 1058, 1060, 1068 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів за договором строкового банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 одну тисячу вісімсот сорок дві гривні 42 копійки (1842,42 гривні).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.