Ухвала суду № 53722259, 20.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2723/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2723/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Бонус Телеком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, боржником по якому виступає ТОВ «Бонус Телеком».

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-2723/10, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 23.02.2011 року про стягнення з ТОВ «Бонус Телеком» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 106849,28 грн.

05.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35486047. При перевірці матеріалів виконавчого провадження № 35486047 встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено діловодами Відділу при направленні документа стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-2723/10 виданого 23.02.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Бонус Телеком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, боржником по якому виступає ТОВ «Бонус Телеком».

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, просив суд розглядати подання без участі його представника.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи № 2-2723/10, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду від 29.09.2010 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Бонус Телеком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «Бонус Телеком», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 106257,99 гривень, а також у повернення сплаченого судового збору та витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи з кожного по 591,29 грн.

Виконавчий лист № 2-2723/10, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 23.02.2011 року, боржником по якому виступає ТОВ «Бонус Телеком» перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2012 року.

29.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. В подальшому виконавчий лист, боржником по якому виступає ТОВ «Бонус Телком» було втрачено діловодами ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Вказане підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу № Д/27 від 20.10.2015 року.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 23.02.2011 року по справі № 2-2723/10, було втрачено, з огляду на те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа справі № 2-2723/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Телеком», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, боржником по якому виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонус Телеком».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: